湖南省实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法（修正）
作者:法律资料网 时间:2024-07-11 01:35:48 浏览:8055
来源:法律资料网
湖南省实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法（修正）
湖南省人大
湖南省实施《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》办法（修正）
湖南省人大
（1994年3月4日湖南省第八届人民代表大会第二次会议通过 根据1996年2月12日湖南省第八届人民代表大会第四次会议关于修改《湖南省实施＜中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法＞办法》的决定修正）
第一条 根据《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（以下简称《代表法》）和其他法律有关规定，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 代表依照《代表法》和本办法的规定，在本级人民代表大会会议期间的工作和在本级人民代表大会闭会期间的活动，都是执行代表职务。
第三条 代表必须模范地遵守宪法、法律，保守国家秘密，在自己参加的生产、工作和社会活动中，协助宪法和法律、法规的实施。
本省一切机关和政党组织、社会团体、企业事业单位都必须尊重代表权利，为代表执行代表职务提供保障。任何组织和个人不得以任何形式干涉或者阻碍代表依法执行代表职务。
第四条 代表应当出席本级人民代表大会会议，依法行使代表的职权。
县级以上地方各级人民代表大会代表因病或者其他特殊原因不能出席本级人民代表大会会议，应当经本级人民代表大会常务委员会主任或者大会秘书长批准。会议期间请假时间不超过一天的，应当经所在代表团团长批准。乡、民族乡、镇的人民代表大会代表因病或者其他特殊原因不能
出席本级人民代表大会会议，应当经本级人民代表大会主席、副主席批准。
未经批准两次不出席本级人民代表大会会议的，其代表资格终止。
第五条 在本级人民代表大会举行会议前，代表可以根据统一安排，参加视察、调查，也可以持代表证就地进行视察，听取群众对本级国家机关的意见和要求，准备向本级人民代表大会提出的议案和对各方面工作的建议、批评、意见。
第六条 人民代表大会会议期间，代表有权依法提出议案。议案应当有案由、案据和方案。提出制定或者修订地方性法规的议案，应当附法规草案或者修正案的基本构想。领衔提议案的代表，应当书面提出议案草案。应邀联名提议案的代表应当认真研究议案草案内容，可以提出意见，
可以参加联名，也可以拒绝参加联名。参加联名的代表必须亲笔签名。
议案必须在主席团规定的提出议案的截止时间前提出。超过截止时间的不作议案处理。
第七条 代表依法联名提出的议案，由主席团决定交付大会有关委员会审议的，有关委员会应当会同有关国家机关认真研究处理，并将研究和处理的结果书面答复提议案的代表。
第八条 列入大会议程的议案，在交付大会表决前，提议案的代表可以向主席团要求撤回。提议案的部分代表要求撤回，坚持不撤回该议案的代表人数符合法定人数，经主席团同意，该项议案有效；坚持不撤回该议案的代表人数不符合法定人数，经主席团同意，会议对该议案的审议即
行终止。
第九条 代表参加本级人民代表大会的各项选举，有权依法联名提出候选人。
被提名的候选人不接受提名，应当向主席团提出书面报告。主席团应当征求提名人的意见，坚持提名的代表人数符合法定人数，应当将其列入候选人名单。
代表可以撤回自己对候选人的提名。提名的部分代表要求撤回，坚持提名的代表人数符合法定人数，该项提名有效。
第十条 人民代表大会会议期间，代表依法提出的质询案，应当是本级人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院在贯彻执行宪法、法律、法规和人民代表大会及其常务委员会决议、决定中存在的重大问题，以及这些国家机关负责人失职、渎职等方面的重大问题。质询案必须
写明质询对象、质询的问题和内容。
受质询的机关必须在会议期间作出答复。质询案的答复方式由主席团决定。以书面形式答复的，应当由受质询机关负责人签署，印发提质询案的全体代表。受质询机关负责人在主席团会议或者有关专门委员会会议上口头答复的，提质询案的代表可以列席会议，发表意见；在代表团会议
上口头答复的，其他代表团参与提质询案的代表可以到会发表意见。提质询案的代表半数以上对答复不满意的，经主席团常务主席会议决定，受质询机关应当再作答复。提质询案的代表半数以上对再次答复仍不满意的，经主席团决定，交本级人民代表大会常务委员会处理，并将处理结果答
复提质询案的代表。
在主席团对质询案的答复方式作出决定之前，提出质询案的代表可以撤回所提质询案。
第十一条 人民代表大会会议期间，代表依法提出的罢免案必须写明罢免理由。联名提出罢免案的代表必须在罢免案上亲笔签名，签名排在第一名的作为领衔人。
罢免案在交付大会全体会议表决前，提出罢免案的代表可以撤回所提罢免案。提出罢免案的部分代表要求撤回，坚持提出罢免案的代表人数符合法定人数，该罢免案有效。
第十二条 县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，主席团或者十分之一以上代表书面联名，可以提议组织关于特定问题的调查委员会，由主席团提请全体会议决定。
调查委员会应当有提议组织特定问题调查委员会的代表参加。
调查委员会应当向本级人民代表大会提出调查报告。人民代表大会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。人民代表大会可以授权它的常务委员会听取调查委员会的调查报告，常务委员会可以作出相应的决议，报人民代表大会下次会议备案。
第十三条 人民代表大会会议期间，代表有权向本级人民代表大会提出对各方面工作的建议、批评和意见。有关机关和组织必须认真研究处理，并在大会闭会之日起三个月内，至迟不超过五个月，将处理情况答复代表。代表对答复不满意的，有关机关和组织应当再作研究处理，并在收
到代表反馈意见后一个月内作出答复。
对代表建议、批评和意见的答复，有关机关和组织应当抄送同级人民代表大会常务委员会有关办事机构、工作机构或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团。
县级以上地方各级人民代表大会常务委员会和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席，可以组织代表对有关机关和组织办理本级人民代表大会代表提出的建议、批评和意见的工作进行督促、检查。
代表在大会闭会期间向本级人民代表大会常务委员会提出的对各方面工作的建议、批评、意见，按本条例规定办理。
第十四条 人民代表大会闭会期间，代表应当积极参加本级人民代表大会常务委员会，以及各专门委员会和常务委员会办事机构、工作机构，或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席组织的代表活动。因故不能参加的，应当请假。
第十五条 代表按照便于组织和开展活动的原则组成代表小组。代表应当参加由本级人民代表大会代表组成的一个代表小组。代表三人以上可以组成代表小组。若干代表小组可以建立代表联组。代表小组和代表联组均应推选组长和副组长，建立制度，拟订计划，开展活动。
上级人民代表大会代表可以参加下级人民代表大会代表小组的活动。
第十六条 代表依法进行视察时，被视察单位负责人应当根据代表的要求如实汇报情况，提供有关材料。代表可以对被视察单位提出建议、批评和意见，但不直接处理问题。被视察单位对代表提出的建议、批评和意见应当认真研究处理，及时答复代表。
代表视察结束后，应当向本级人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团提交视察报告，反映有关情况。
第十七条 代表根据本级人民代表大会常务委员会主任会议或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团的决定，参加对本级人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院贯彻执行宪法、法律、法规和人民代表大会及其常务委员会决议、决定情况的评议，也可以应邀参加下级人民
代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团组织的评议活动。
被评议单位应当如实汇报情况，提供有关材料，并根据代表的建议、批评和意见进行整改，并向组织评议的人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团报告整改情况。
第十八条 代表依法执行代表职务，就重要问题可以提出约见本级或者下级有关国家机关负责人。经当地人民代表大会常务委员会办理机构、工作机构，或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席联系安排，被约见的有关国家机关负责人或者由他委托的负责人员应当听取代表的
意见，回答代表提出的问题。
第十九条 本省选举产生的全国人民代表大会代表和县级以上地方各级人民代表大会代表根据《代表法》第二十三条、第二十四条的规定，可以列席或者应邀列席有关会议。
乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，在本级人民代表大会闭会期间，可以应邀列席本级人民代表大会主席团召开的会议。
第二十条 经过五分之一以上代表提议，可以临时召集本级人民代表大会会议。
临时召集本级人民代表大会会议的提议，应当以书面形式向本级人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团提出，并写明建议会议召集的时间、地点和讨论决定的事项。参加提议的代表必须亲笔签名。
人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团接到代表要求临时召集本级人民代表大会会议的提议后，应当及时研究，作出决定。
第二十一条 代表应当采取多种方式加强同原选举单位或者原选区选民的联系。
省、自治州、设区的市的人民代表大会代表，每年应到原选举单位听取人民群众的意见和要求。
第二十二条 代表在人民代表大会及其常务委员会各种会议上的发言和表决，以及在人民代表大会常务委员会组织的各种会议和代表小组、代表联组会议上的发言，不受法律追究。
第二十三条 县级以上地方各级人民代表大会代表，非经本级人民代表大会主席团书面批复许可，在本级人民代表大会闭会期间，非经本级人民代表大会常务委员会书面批复许可，不受逮捕或者刑事审判。如果因为是现行犯必须立即依法逮捕而又不能及时召开常务委员会会议的，批准
或者决定逮捕的机关可以先书面报经常务委员会主任会议许可，由主任会议提请常务委员会确认。如果因为是现行犯被拘留，执行拘留的机关应当立即向该级人民代表大会主席团或者常务委员会书面报告。对县级以上地方各级人民代表大会代表，如果采取法律规定的其他限制人身自由的措
施，应当经该级人民代表大会主席团或者人民代表大会常务委员会书面批复许可。
乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，如果被逮捕、受刑事审判或者被采取法律规定的其他限制人身自由的措施，执行机关应当立即书面报告乡、民族乡、镇的人民代表大会；在乡、民族乡、镇的人民代表大会闭会期间，执行机关应当立即书面报告乡、民族乡、镇的人民代表大会主席
、副主席，由主席、副主席向下次代表大会报告。
第二十四条 对同时担任两级以上人民代表大会的代表实行逮捕、刑事审判或者法律规定的其他限制人身自由的措施，批准或者决定的机关应当同时书面报告有关的人民代表大会主席团或者常务委员会，经其中最高一级人民代表大会主席团或者常务委员会书面批复许可，并由其通报下
级有关的人民代表大会主席团或者常务委员会。
第二十五条 代表依法执行代表职务，其所在单位应当按照本单位的正常出勤对待，享受所在单位的工资、奖金、福利和其他待遇。
无固定工资收入的代表依法执行代表职务，由本级财政按照有关规定给予补贴。
第二十六条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会办事机构、工作机构和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席根据工作需要，按年度提出统一组织的代表视察和代表活动经费概算，列入财政预算。
第二十七条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会办事机构、工作机构和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席，应当为居住或者工作在本行政区域内的代表执行代表职务提供条件和服务。
代表所在单位应当为代表阅读有关文件、参加有关会议和活动提供条件。
第二十八条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席应当建立健全联系本级人民代表大会代表的制度，通过走访代表、接待代表来访、召开代表座谈会、设立主任信箱、主席信箱等多种方式，加强同本级人民代表大会代表的直接联系
。
人民政府及其所属工作部门、人民法院、人民检察院，应当同本级人民代表大会代表保持联系。
省人民代表大会常务委员会设在各地区的工作机构，应当联系在本地区的全国人民代表大会代表和省人民代表大会代表，做好有关服务工作。
第二十九条 县级以上地方各级人民代表大会常务委员会和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席应当依法维护代表的民主权利和人身权利，督促有关机关或者单位依照《代表法》第三十九条的规定，认真查处阻碍代表依法执行代表职务以及对代表依法执行代表职务进行打击报
复的行为。有关机关或者单位应当及时将查处结果书面报告本级人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席。
第三十条 依照《代表法》第四十条的规定，被暂时停止执行代表职务或者在任期内恢复执行代表职务的，由其所在的人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团通报代表原选举单位或者原选区、代表本人及其所在的代表小组。
第三十一条 省、自治州、设区的市的人民代表大会代表可以向原选举单位书面提出辞职。如果原选举单位接受其辞职，应当报上一级人民代表大会常务委员会予以公告。
县、自治县、不设区的市、市辖区、乡、民族乡、镇的人民代表大会代表可以向人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会书面提出辞职。县、自治县、不设区的市、市辖区的人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会如果接受其辞职，应当通报原
选区。
地方各级人民代表大会代表，迁出或者调离本行政区域，应当书面告知原选举单位或者原选区和本级人民代表大会常务委员会或者乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席。
第三十二条 县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，主席团或者十分之一以上代表联名，可以提出对由该级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案。在人民代表大会闭会期间，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会主任会议或者常务委员会五分之一以上
组成人员联名，可以向常务委员会提出对由该级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案。罢免案应当写明罢免理由。
县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，被提出罢免的代表有权在主席团会议和大会全体会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主席团印发会议。罢免案经会议审议后，由主席团提请全体会议表决。
县级以上地方各级人民代表大会常务委员会举行会议的时候，被提出罢免的代表有权在主任会议和常务委员会全体会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议印发会议。罢免案经会议审议后，由主任会议提请全体会议表决。
罢免由选民直接选出的代表，按照《湖南省县级以下人民代表大会代表直接选举细则》第四十条的规定执行。
由地方各级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表被罢免后，应当报上一级人民代表大会常务委员会备案。
罢免代表采用无记名投票的表决方式。
第三十三条 违反本办法规定，有义务协助代表执行代表职务而拒绝履行义务的，或者阻碍代表依法执行代表职务的，或者对代表依法执行代表职务进行打击报复的，由其所在单位或者上级机关责令改正，给予批评教育或者行政处分；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定的
，由公安机关给予治安处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十四条 本办法自1994年3月15日起施行。1988年10月29日湖南省第七届人民代表大会常务委员会通过的《湖南省人民代表大会代表工作条例》同时废止。
附：湖南省人民代表大会关于修改《湖南省实施＜中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法＞办法》的决定
（1996年2月12日湖南省第八届人民代表大会第四次会议通过）
决定
湖南省第八届人民代表大会第四次会议根据第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议修改的《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》的规定，结合本省实际，决定对《湖南省
实施＜中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法＞办法》作如下修改：
一、第十条第一款中“等方面的重大问题。”后增加“质询案必须写明质询对象、质询的问题和内容。”
二、删去第十一条第一款中“并提供有关材料”。
三、第十二条第一款修改为：“县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，主席团或者十分之一以上代表书面联名，可以提议组织关于特定问题的调查委员会，由主席团提请全体会议决定。”
第三款修改为：“调查委员会应当向本级人民代表大会提出调查报告。人民代表大会根据调查委员会的报告，可以作出相应的决议。人民代表大会可以授权它的常务委员会听取调查委员会的调查报告，常务委员会可以作出相应的决议，报人民代表大会下次会议备案。”
四、第十三条第二款、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条中“办事机构”后均增加“工作机构”。
第十四条中“主席团”后增加“和乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席”。
五、第十九条第二款修改为：“乡、民族乡、镇的人民代表大会代表，在本级人民代表大会闭会期间，可以应邀列席本级人民代表大会主席团召开的会议。”
六、第二十三条第一款、第二款合并为第一款。
七、第二十七条第一款中“主席、副主席应当为”后增加“居住或者工作在”。
八、第二十八条第一款中“设立主任信箱”后增加“主席信箱”。
九、第三十二条第一款修改为：“县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，主席团或者十分之一以上代表联名，可以提出对由该级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案。在人民代表大会闭会期间，县级以上地方各级人民代表大会常务委员会主任会议或者常务
委员会五分之一以上组成人员联名，可以向常务委员会提出对由该级人民代表大会选出的上一级人民代表大会代表的罢免案。罢免案应当写明罢免理由。”
第二款改为第四款，修改为：“罢免由选民直接选出的代表，按照《湖南省县级以下人民代表大会代表直接选举细则》第四十条的规定执行。”
第三款改为第二款，修改为：“县级以上地方各级人民代表大会举行会议的时候，被提出罢免的代表有权在主席团会议和大会全体会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主席团印发会议。罢免案经会议审议后，由主席团提请全体会议表决。”
第四款改为第五款。
增加两款，作为第三款和第六款。第三款：“县级以上地方各级人民代表大会常务委员会举行会议的时候，被提出罢免的代表有权在主任会议和常务委员会全体会议上提出申辩意见，或者书面提出申辩意见，由主任会议印发会议。罢免案经会议审议后，由主任会议提请全体会议表决。
”
第六款：“罢免代表采用无记名投票的表决方式。”
十、第四条第二款、第十三条第三款、第十八条、第二十三条第三款、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第三款中“乡、民族乡、镇的人民代表大会主席团”均修改为：“乡、民族乡、镇的人民代表大会主席、副主席”。
删去第三十一条第二款中“主席团”。
此外，根据本决定对部分条文的顺序和个别文字作相应调整、修改。
本决定自公布之日起施行。
《湖南省实施＜中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法＞办法》根据本决定作相应的修正，重新公布。
1996年2月12日
南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定(2005年)
广西壮族自治区南宁市人民政府
南宁市人民政府关于修改《南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定》的决定
市人民政府根据《中华人民共和国行政许可法》等法律、法规的规定，决定对《南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定》作如下修改：
一、第一条“为了加强对机动车排气污染的监督管理，保护和改善环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》第十六条、《中华人民共和国大气污染防治法》第三十七条规定，结合本市实际，制定本规定”修改为“为了加强对机动车排气污染的监督管理，保护和改善环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，结合本市实际，制定本规定”。
二、第五条“自1999年7月1日起，全市（包括两县一郊）范围一律停止生产、销售、使用车用含铅汽油”修改为“南宁市行政区域范围内禁止生产、销售、使用车用含铅汽油”。
三、删除第十条第一款“市交通、公安部门必须将机动车排气污染检测纳入年度检验内容”。
四、第十条第二款“机动车年检排气达标的，发给由市环境保护部门监制的《机动车排气合格证》；凡年检未达标的车辆，限期到具有合法资格的维修单位（点）治理，复测达标后，再发给年检《机动车排气合格证》”修改为“环境保护部门可以委托依法成立的机动车安全技术检验机构，按照规范对机动车排气污染进行年度检测。经检测不符合国家规定污染物排放标准的机动车，不得继续行驶”。
五、第十一条第一款“由市环境保护部门组织相关部门对在用机动车排气污染进行道路行驶抽检。”修改为：“环境保护部门可以在机动车停放地对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测”。
六、删除第十一条第二款“经检测排气污染物超标的机动车，由市公安交通管理部门处以罚款，限期到具有合法资格的维修单位（点）治理，直至复测达标”。
七、删除第十三条“机动车排气污染物超标经过维修治理与复测仍未达标的，由市公安部门同市环境保护部门实施强制安装机动车排气净化装置；安装排气净化装置后检测达标的，由市环境保护部门发给《广西机动车排气污染防治合格证》。
强制安装使用的机动车排气净化产品执行自治区物价部门批准的限价；在产品质量保证期内存在问题的产品可进行更换”。
八、删除第十四条“凡在本市生产、销售、使用的机动车排气净化产品，必须经自治区技术监督部门和环境保护部门产品认证，并向市环境保护部门登记备案”。
九、第十六条“市建成区内逐步限制在用的二冲程发动机的车辆和使用柴油为燃料的公共汽车在道路上行驶”修改为“市建成区内限制在用的二冲程发动机车辆在道路上行驶”。
十、删除第十七条第二款“经过维修治理和强制安装排气净化装置仍未达标的机动车（含机动摩托车）终止运行”。
十一、删除第十八条第二款“承担在用机动车排气污染维修治理的单位，由市交通运输行政管理部门会同环境保护部门审查认定，发给《资格证书》”。
十二、第十九条第一款“承担在用机动车污染维修治理的单位必须具备符合规范的机动车排气污染检测手段，按维修规范进行维修治理，车辆维修后必须经过检测合格方可交用户使用；经维修后仍不合格的，交由市公安部门会同市环境保护部门按本规定第十三条第一款处理”修改为“承担在用机动车污染维修治理的单位必须具备符合规范的机动车排气污染检测手段，按维修规范进行维修治理，车辆维修后必须经过检测合格方可交用户使用”。
十三、第二十二条第一款“市环境保护部门会同技术监督部门对承担机动车排气污染物检测业务的单位和有关检测人员进行审查认定，发给《南宁市机动车排气污染检测资格证书》，无《南宁市机动车排气污染检测资格证书》的单位不得从事机动车排气污染物检测”修改为“环境保护部门应对承担机动车尾气排放检测的单位（检测场、站）的机动车排气检测仪器设备进行检查，并对其检测工作进行监督”。
十四、删除第二十四条“机动车排气污染物检测仪器的定期检查、标定，按技术监督管理部门规定执行”。
十五、第二十五条“ 申办《南宁市机动车排气污染物检测资格证书》须符合下列要求：（一）机动车污染物检测仪器有市技术监督部门检定合格证书；（二）有机动车排气污染物检测仪器、设备清单；（三）有机动车排气污染物检测人员的资质及考核合格证书；（四）有机动车排气污染物检测操作规程；（五）其它与机动车排气污染物检测有关的资料”修改为“开展机动车排气污染物检测的单位，应具备下列条件：（一）有经质量技术监督部门检定合格的机动车污染物检测仪器、设备；（二）有经技术培训的检测人员；（三）有机动车排气污染物检测操作规程；（四）其它与机动车排气污染物检测有关的资料”。
十六、删除第三十条“违反本规定第十一条第二款规定，经检测排气污染物超标的机动车，由市公安交通管理部门处以二十元以下罚款”。
十七、第三十五条第一款“防治机动车污染的执法部门和工作人员依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序实施行政处罚。当事人对行政处罚决定不服，可在接到处罚决定通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级行政机关申请复议或直接向当地人民法院起诉”修改为“防治机动车污染的执法部门和工作人员依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序实施行政处罚。当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼”。
十八、本规定中的“市环境保护部门”修改为“环境保护部门”；“市公安部门”修改为“公安部门”；将“市交通运输行政管理部门”修改为“交通运输行政管理部门”。
此外，根据本决定对部分条文顺序和文字作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定》根据本决定作相应修正，重新公布。
南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定
（1998年12月30日市人民政府令第27号公布，根据2005年5月23日《南宁市人民政府关于修改〈南宁市机动车排气污染监督管理暂行规定〉的决定》修正）
第一章 总 则
第一条 为了加强对机动车排气污染的监督管理，保护和改善环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于在本市市辖区、县行政区域内生产(含改装、组装，下同)、使用、维修机动车及其车用发动机的单位和个人。
本规定所指机动车是指由内燃机驱动或牵引，在道路上行驶的，供乘用、运送物品或进行专项作业的车辆。
第三条 环境保护行政主管部门( 以下简称环境保护部门) 对机动车排放污染物实施统一监督管理，负责发布机动车排气污染状况公告；指导、协调其他机动车排气污染监督管理部门工作；依法查处机动车排气污染超标排放的违法行为。
公安部门负责在用机动车排放的尾气污染实施具体监督管理。
交通运输行政管理部门负责对进厂维修的机动车排放污染物的监督管理。
其它各有关部门在其职责范围内协助市环境保护部门实施本规定。
第四条 市人民政府把防治机动车排气污染工作纳入国民经济和社会发展计划，制定有利于减少机动车排气污染的城市发展规划，合理规划道路布局，改善交通环境，实施机动车总量控制，防治机动车排气污染环境。
第五条 南宁市行政区域范围内禁止生产、销售、使用车用含铅汽油。
第六条 在防治机动车排气污染方面成绩显著的单位或个人，由各级人民政府给予表彰、奖励。
第二章 机动车产品的监督管理
第七条 机动车生产单位必须对出厂的机动车进行严格检验，向大气排放的污染物超过国家规定的排放标准的机动车不得出厂。
第八条 凡新入户的机动车须经具有合法检测资格的车辆检测站检测，所排放的污染物符合国家规定的标准，方予办理入户手续。
禁止二冲程发动机的二轮、三轮、轻便机动车和不符合国家标准使用柴油为燃料的各种型号机动车入户。
第三章 在用机动车排气污染监督管理
第九条 拥有在用机动车的单位和个人，必须保证机动车排气污染物符合国家规定的排放标准。
第十条 环境保护部门可以委托依法成立的机动车安全技术检验机构，按照规范对机动车排气污染进行年度检测。经检测不符合国家规定污染物排放标准的机动车，不得继续行驶。
第十一条 环境保护部门可以在机动车停放地对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测。
第十二条 由环境保护部门向公安部门车辆管理机关了解在用机动车的车型、数量、已使用年限、排气污染及治理情况，并不定期抽查检测。
被抽查检测的机动车所有者和使用者，不得拒绝和阻挠，并应如实反映情况，提供有关资料。经检测排气污染物超标的机动车必须进行维修治理，达标后方可继续使用。
第十三条 鼓励单位和个人对行驶中排气污染严重的机动车进行检举、报告。
公安部门在接到举报十日内，向机动车所有者送达《机动车排气检测通知书》，令其在限期内到具有合法资格的排气检测单位进行排放污染物检测。
第十四条 市建成区内限制在用的二冲程发动机车辆在道路上行驶。
第十五条 按照国家规定的《汽车报废标准》，严格实行汽车报废制度，摩托车根据《摩托车报废标准暂行规定》，实行报废制度。
第四章 机动车维修的监督管理
第十六条 交通运输行政管理部门负责组织、制定防治机动车排气污染维修规范和维修质量管理人员的业务培训。
第十七条 承担在用机动车污染维修治理的单位必须具备符合规范的机动车排气污染检测手段，按维修规范进行维修治理，车辆维修后必须经过检测合格方可交用户使用。
无检测能力的摩托车维修单位(点)，应委托环境保护监测部门或有检测资格的单位进行排气检测。
第十八条 交通运输行政管理部门会同环境保护部门对机动车污染维修治理的单位(点)进行不定期监督检查，不按维修规范进行污染维修治理的，限期整改。
第五章 机动车排气污染物检测的监督管理
第十九条 机动车排气污染物的检测必须执行国家颁布的机动车排放标准和检测方法标准及特殊地区颁布的排放标准和检测方法标准。
第二十条 环境保护部门应对承担机动车尾气排放检测的单位（检测场、站）的机动车排气检测仪器设备进行检查，并对其检测工作进行监督。
承担机动车尾气排放检测的单位，不按机动车检测规定进行排气污染物检测的，限期整改。
第二十一条 承担机动车排气污染物检测的单位，必须按环境保护部门的要求，报送所检测机动车排气污染物的准确数据。
第二十二条 开展机动车排气污染物检测的单位，应具备下列条件：
（一）有经质量技术监督部门检定合格的机动车污染物检测仪器、设备；
（二）有经技术培训的检测人员；
（三）有机动车排气污染物检测操作规程；
（四）其它与机动车排气污染物检测有关的资料。
第二十三条 对机动车排气污染物检测结果有异议的，可向环境保护部门申请复检，环境保护部门必须在接到复检申请十日内进行复检，复检结论为最终检测结论。
第六章 罚 则
第二十四条 违反本规定第五条规定，由环境保护部门对责任单位和人员予以警告，可并处以三千元以上三万元以下罚款。
第二十五条 违反本规定第七条规定，污染物排放超过国家规定的排放标准的机动车或车用发动机，由环境保护部门和技术监督部门对生产责任单位予以警告，可并处以每辆车一千元以上三千元以下罚款。
第二十六条 违反本规定第九条规定，污染物排放 超过国家规定的排放标准的在用机动车，由环境保护部门对责任人员或单位处以每辆超标车一百元以上三百元以下罚款。
第二十七条 违反本规定第十二条第二款规定，拒绝检查或弄虚作假的，由环境保护部门给予警告，并限期其申报，逾期未申报的，对责任单位处以两千元以上五千元以下罚款。
第二十八条 违反本规定第十七条第一款规定，不按维修规范进行污染维修治理的单位(点)，由交通运输行政管理部门予以警告，可并处以一千元以上一万元以下的罚款。
将维修检测未合格的车辆交用户行驶，由交通运输管理部门对责任人予以警告，屡教不改者，处以五百元以上一千元以下罚款。
第二十九条 违反本规定第二十条第二款规定，不按机动车检测规定进行排气污染检测的，经限期整改逾期仍不符合规定的，由环境保护部门处以五千元以上一万元以下罚款。
第三十条 违反本规定第二十一条规定，不按要求及时向环境保护部门报送检测数据，或错报检测数据的，由环境保护部门视其情节轻重予以警告并限期整改。
第三十一条 防治机动车污染的执法部门和工作人员依照《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序实施行政处罚。当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第三十二条 防治机动车污染的执法部门和工作人员滥用职权，徇私舞弊，玩忽职守的，视情节轻重给予行政处分，构成犯罪的依法追究其刑事责任。
第三十三条 对阻挠环境保护监督管理人员和其它行政管理部门的工作人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处理；构成犯罪，依法追究刑事责任。
第七章 附 则
第三十四条 本规定执行国家标准：
《汽车大气污染物排放标准》中的GB14761.1—93 至GB14761.7—93七项标准；
《摩托车排气污染物排放标准》GB14621—93。
第三十五条 本规定由南宁市环境保护局负责解释。
第三十六条 本规定自发布之日起施行。
第一章 总 则
第一条 为了加强对机动车排气污染的监督管理，保护和改善环境质量，保障人体健康，根据《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国大气污染防治法》的规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于在本市市辖区、县行政区域内生产(含改装、组装，下同)、使用、维修机动车及其车用发动机的单位和个人。
本规定所指机动车是指由内燃机驱动或牵引，在道路上行驶的，供乘用、运送物品或进行专项作业的车辆。
第三条 环境保护行政主管部门( 以下简称环境保护部门) 对机动车排放污染物实施统一监督管理，负责发布机动车排气污染状况公告；指导、协调其他机动车排气污染监督管理部门工作；依法查处机动车排气污染超标排放的违法行为。
公安部门负责在用机动车排放的尾气污染实施具体监督管理。
交通运输行政管理部门负责对进厂维修的机动车排放污染物的监督管理。
其它各有关部门在其职责范围内协助市环境保护部门实施本规定。
第四条 市人民政府把防治机动车排气污染工作纳入国民经济和社会发展计划，制定有利于减少机动车排气污染的城市发展规划，合理规划道路布局，改善交通环境，实施机动车总量控制，防治机动车排气污染环境。
第五条 南宁市行政区域范围内禁止生产、销售、使用车用含铅汽油。
第六条 在防治机动车排气污染方面成绩显著的单位或个人，由各级人民政府给予表彰、奖励。
第二章 机动车产品的监督管理
第七条 机动车生产单位必须对出厂的机动车进行严格检验，向大气排放的污染物超过国家规定的排放标准的机动车不得出厂。
第八条 凡新入户的机动车须经具有合法检测资格的车辆检测站检测，所排放的污染物符合国家规定的标准，方予办理入户手续。
禁止二冲程发动机的二轮、三轮、轻便机动车和不符合国家标准使用柴油为燃料的各种型号机动车入户。
第三章 在用机动车排气污染监督管理
第九条 拥有在用机动车的单位和个人，必须保证机动车排气污染物符合国家规定的排放标准。
第十条 环境保护部门可以委托依法成立的机动车安全技术检验机构，按照规范对机动车排气污染进行年度检测。经检测不符合国家规定污染物排放标准的机动车，不得继续行驶。
第十一条 环境保护部门可以在机动车停放地对在用机动车的污染物排放状况进行监督抽测。
第十二条 由环境保护部门向公安部门车辆管理机关了解在用机动车的车型、数量、已使用年限、排气污染及治理情况，并不定期抽查检测。
被抽查检测的机动车所有者和使用者，不得拒绝和阻挠，并应如实反映情况，提供有关资料。经检测排气污染物超标的机动车必须进行维修治理，达标后方可继续使用。
第十三条 鼓励单位和个人对行驶中排气污染严重的机动车进行检举、报告。
不分页显示 总共3页 1 [2] [3]
下一页
内容提要: 受信义务是英美法系衡平法上的理论体系，我国公司法对其进行了有效的继受和移植；在此基础上构建和完善受信义务理论，对我国公司法的发展至关重要。上市公司股权分散，且受公司法和证券法的双重调整，使得上市公司更加注重董事对股东的受信义务。同时，依据受信义务原理，上市公司董事注意义务的判断标准不应与非上市公司有所区别。
受信义务是英美法系最难以表述的概念之一。受信义务理论适用于各种不同的情形，并且明显地通过类比的法律科学而非原则发展起来{1}。受信义务在不同的情形下具有不同的含义和内容，在公司法下，主要是董事对公司承担的注意和忠实义务。
一、公司法上受信义务的起源和发展
（一）公司法上受信义务的起源
受信义务{2}，英文表述为fiduciary duties或fi-duciary obligations，我国学者将其翻译为信义义务{3}、受信托义务{4}、诚信义务{5}、受托义务{6}等。《布莱克法律辞典》将“fiduciary”解释为：“作为名词，指一个具有受托人或者类似于受托人特性的人，该特性包含着委托与信任，要求审慎的善意与诚实。作为形容词，指信托之特性；具有信托之特点；与信托相类似的；与信托相关的或者建立在信托或信任基础上的。”{7}将“fiduciary duty”定义为“为他人利益将个人利益置于该他人利益控制之下的义务。这是法律所旨意的最高标准的义务”{8}。
一般认为，受信义务是从英美信托法上的受托义务发展而来的。而“信托”是英美法最为独特的制度{9}。具体而言，信托关系成立的基本要件至少有三：其一，指定的受益人和受托人；其二，确定的可转移所有权于受托人之财产；其三，以转移所有权为旨意将信托财产实际交付于受托人{10}。
英国早期判例法通过“类推适用”信托关系的方式调整公司董事与公司之间的法律关系，因为在1844年之前英国大多数合股公司（joint stock com-panies）都未组成法人（实为合伙企业）{11}，公司通常将信托证书委托于公司的董事，从而使董事代表公司的行为取得有效性。这时，董事和公司的关系确实与信托十分相似。
（二）公司法上受信义务的发展
现代公司制度的确立，使得董事和公司的关系与信托有了明显的区别：首先，信托财产的所有权移转于信托受托人，而公司的财产所有权属于公司。其次，信托受托人的主要职责是保存和维护受托的财产，并尽量避免风险。而公司的经营活动不可避免地会面临风险，公司雇佣董事的目的之一就是利用其甄别风险的能力为公司牟利。“董事的义务应表现出企业家的气概，并接受商业风险，为公司的资本带来足够的利润。”{12}因此，公司的董事较信托中的受托人享有较大的自由裁决权。最后，信托受托人以自己的名义管理和处分信托财产，而公司的董事却是以公司的名义从事经营管理事务。
事实上，英美法系的受信义务理论发展到现在，已经脱离信托法而成为内涵异常丰富的学说。“‘fiduciary duty’或‘fiduciary relation’与‘duty as atrustee’或‘relation of trust’是不同的：一方面，‘受信义务’或‘受信关系’所适用的领域是广泛的，在‘一方对另一方施加信任，另一方则负有受信义务’这个唯一的共同点上，上述概念是逻辑上的种属关系；另一方面，除了这一共同点外，fiduciary并不具备trust所特有的构成要素。”{13}也就是说，受信义务是这样一种理论，受信义务的产生取决于一方给予另一方信任的受信关系，受信义务在不同的受信关系中是不同的。这种受信义务广泛适用于律师、监护人、经纪人、公司董事以及政府官员等受托人身上。
公司法上的受信义务主要是董事对公司所承担的义务。董事对公司承担的受信义务一般分为两种形态，一是注意义务，二是忠实义务。其中前者是指公司中的管理者应以适当的注意管理公司以免损害公司利益；后者是指公司中的管理者应将公司利益置于自己利益之上{14}。
随着公司治理结构的发展和社会责任理论的强化，公司法上的受信义务理论不断发展和完善。一方面，除董事外，负责公司经营管理和监督的其他高层，包括高级管理人员和监事等，甚至公司的雇员和股东，都可能对公司承担一定的受信义务；另一方面，受信义务也不限于对公司的义务，在特定情况下，董事、高级管理人员也可能对股东直接承担受信义务，譬如，董事与某一股东或某一类股东直接进行交易的情形。在公司破产情形下，董事等高级管理人员还要对公司的债权人承担受信义务。有学者还分析了股东、控股股东、实际控制人对公司的受信义务及股东相互之间的受信义务问题{15}。事实上，受信义务产生于具有信任关系的当事人之间，且具有因适用情形而异的特性，即只要一方当事人基于对另一方当事人的信任而在二者之间产生一定的信任、委托关系，就有可能产生另一方当事人的受信义务，且受信义务理论并不具有统一的、普适的原则，而需要根据具体的适用情形来分析，这样公司法上受信义务所表现出的复杂性也就不难理解了。
二、我国立法对董事受信义务的继受
（一）英美法系董事的受信义务
公司法上受信义务的复杂性，并不妨碍对其一般原则进行理论探讨，尤其是就董事对公司和股东的受信义务而言，英美法系在长期的发展过程中已经形成了相对完善的立法和理论体系。一般而言，英美法上董事的受信义务包括注意义务和忠实义务。
按照《美国示范公司法修正本》的规定，注意义务是指董事履行义务时必须：“（1）怀有善意；（2）要像一个正常的谨慎之人在类似的处境下应有的谨慎那样去履行义务；（3）采用良好的方式，这是他有理由相信符合公司利益的最佳方式。”{16}
而违反忠实义务一般包括四种情形：“（1）涉及董事与公司之间的交易；（2）涉及拥有一个或者多个共同董事的公司之间的交易；（3）涉及董事利用了本应属于公司的机会谋利；（4）涉及董事与公司进行同业竞争。”{17}概括起来就是自我交易、竞业竞争以及利用公司机会情形。
忠实义务与注意义务的区别主要在于“法院对于声称违反忠实义务的行为审查相当严格，而对被声称违反注意义务的审查则相对宽松。”{18}事实上，忠实义务侧重于强调董事不得为了自己的个人利益而牺牲公司利益或放弃公司的最佳利益，注意义务则强调董事作为全面负责公司经营业务的管理人对公司负有积极的作为义务，必须以诚信的方式、以普通谨慎之人应有的注意从事公司经营决策和义务监管，不得怠于履行职责{19}。另外，董事的忠实义务与注意义务在判断标准、责任免除、举证责任分配及能否适用商业判断规则等诸多方面存在区别。
（二）我国公司立法的相关规定
我国《公司法》第148条、第149条规定了董事的勤勉和忠实义务。此外，有关上市公司的准则和指引中也有关于董事受信义务的规定。如《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》第1条第二款规定：独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。独立董事应当按照相关法律法规、本指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。又如《上海证券交易所股票上市规则》第3. 1.5条规定：“董事应当履行的忠实义务和勤勉义务包括以下内容：（一）原则上应当亲自出席董事会会议，以合理的谨慎态度勤勉行事，并对所议事项发表明确意见；因故不能亲自出席董事会会议的，应当审慎地选择受托人；（二）认真阅读公司各项商务、财务报告和公共传媒有关公司的重大报道，及时了解并持续关注公司业务经营管理状况和公司已经发生的或者可能发生的重大事项及其影响，及时向董事会报告公司经营活动中存在的问题，不得以不直接从事经营管理或者不知悉有关问题和情况为由推卸责任；（三）《证券法》、《公司法》有关规定和社会公认的其他忠实义务和勤勉义务。”
可见，我国公司立法继受了英美法系董事的受信义务理论，规定了董事的勤勉和忠实义务。当然，有学者认为，勤勉义务仅指董事参加公司事务之管理的义务{20}，只是注意义务的一种表现形式而非其全部内容，我国公司法没有使用注意义务的概念是立法的漏洞{21}。同时，我国公司立法对董事受信义务的规定还表现出立法层级较低（以部门规章为主）和主要以上市公司为规制对象等特点。
（三）委任说及其批驳
值得注意的是，尽管立法上采纳了受信义务理论，理论界仍然有相当一部分学者认为应当借鉴大陆法系国家的“委任说”来解释公司与董事之间的关系。如有学者认为，我国董事与公司的关系理论不宜引入信托说，“信托制度原是英美法的制度，对于我们这样有习惯于大陆法系久远传统的国家，几乎是很陌生的。如果用其解释公司与董事的关系，人们在习惯上心理上都很难接受。相反，引用委任关系说明公司与董事关系，比较符合中国人的习惯和传统”{22}。
所谓委任说，是指就公司与董事的关系而言，公司作为委托人，董事作为受托人，委任标的则是公司财产的管理与经营。委任说是大陆法系国家解释公司与董事关系的理论。如《日本商法典》第254条之一第3项规定：“公司和董事之间的关系，依照关于委任的规定。”而委任则被规定于《日本民法典》第3编“债权”中的第2章“契约”之第10节即第643条至656条。与此类似，我国台湾地区“公司法”第192条规定：“公司与董事间之关系，除本法另有规定外，依民法关于委任之规定。”台湾地区“民法”第528条规定：“称委任者，谓当事人约定，一方委托他方处理事务，他方为处理之契约。”
笔者认为采用委任说解释公司和董事关系的主张甚值商榷：
首先，采用委任说将带来立法上的不便。如前所述，我国现行公司立法采纳了英美法系的受信义务理论，直接规定了董事的勤勉和忠实义务。若采纳委任说，则需要“一方面，在民法通则中补充关于委任的规定”，“一方面，在公司法上明确规定，公司与董事的关系适用委任规定”{23}。这无疑需要付出巨大的立法成本。
其次，委任说不能科学地解释现代公司制度下公司和董事之间的关系。第一，在委任关系中，受任人的义务只限于相当于注意义务的善管义务，而无法推导出董事的忠实义务。即使在日本公司法理论界，也已普遍承认将董事义务划分为注意义务和忠实义务的必要{24}。当然，日本学者对上述划分的具体含义也有一些争议：有的认为董事的注意义务是最基本的义务，忠实义务只不过是注意义务在股份公司中强化后的特别规定；也有的学者认为，这两种义务是并列的关系，董事的竞业禁止义务、与公司交易和董事报酬的特殊规定，都属于忠实义务之内，这样，注意义务和忠实义务就可以涵盖董事的各种具体义务{25}。第二，委任所处理的事项仅限于委任人委托的事项并应严格执行，受任人不能自由处理或越权处理，而董事对公司事务享有较大的自由决断权。第三，委任实际上仅处理委任人与受任人之间的内部关系，并不对外产生效力。而董事的受信义务尽管一般是对公司的义务，现代公司法越来越强调董事对公司股东和公司债权人的义务{26}。
再次，主张委任说的学者并未真正理解受信义务理论的内涵。受信义务虽起源于对信托义务的类推适用，但已经与信托义务有了巨大的差别。公司法上的受信义务是专门被改造用以说明公司和董事关系的理论，是在公司和董事之间基于信任关系而产生的权利义务关系群。此外，我国固然主要继受大陆法系的法律传统，但不可否认的是，我国的商事立法尤其是公司法主要借鉴的是英美法系国家的制度和理论。作为法治相对落后的国家，盲目地给自己的法律传统贴上英美法系或大陆法系的标签并无太大实益，动辄用“人们的习惯和感情”代替严谨的学术思辨更是不可取的。
最后，受信义务理论可以为我国立法所借鉴。事实上，真正构成我国继受受信义务理论障碍的是其衡平法性质。受信义务理论起源于衡平法上的信托制度，衡平法关注个案的具体情节，且程序上更加灵活，“没有了‘衡平法’技巧做支撑，‘受信’概念就仅仅是包含了一些僵化的规条”{27}。但是，应当看到的是，英美法系公司法上的受信义务在判例和学理研究的基础上已然具有了相对确定的理论构架，在准确界定受信义务的概念、将相对确定的理论规范化、立法化的基础上，完全可以在衡平法之外确立制定法上的受信义务体系。至于受信义务理论中尚不确定的部分，则可以交由法官自由裁量。
综上所述，在立法已经借鉴受信义务理论的前提下，如何发展和完善这一理论为立法和司法实践提供理论支撑是学术研究的中心任务。
三、上市公司董事受信义务的若干问题
国内学者对“上市公司董事”这一特殊群体的受信义务问题未给予过多的关注，一个隐含的前提似乎是，在董事的受信义务问题上，没有必要对上市公司和非上市公司进行区分。笔者则认为，上市公司股权分散，且受到公司法和证券法的双重调整，相应地，上市公司董事的受信义务表现出自身的特性：一方面，证券立法强调董事对公司股东和潜在投资者的受信义务；另一方面，董事等内部人的受信义务理论在追究内幕交易民事责任方面发挥着重要的作用。
（一）董事对股东的受信义务
受信义务是在具有受信关系的当事人之间产生的，并且仅在当事人之间存在。英国公司法上的受信义务经历了一个循环式的发展变化，在不承认公司的独立法人资格的时期，董事作为股东的受托人对股东承担受信义务；《1856年股份公司法》颁布后，开始强调公司的独立人格，此时判例法就倾向于视董事为公司的受托人，只对公司负有受信义务{28}。在现代英美公司法尤其是美国公司法中，传统公司法将受信义务的对象仅限于公司的观点已被废除。判例法通过将紧密型公司看做合伙组织，将董事和股东类比为合伙人的方式，最终确立了董事对公司股东承担民事责任的原则{29}。因此，在大多数情况下，董事对作为整体的公司而不是单个股东或某类股东承担义务；但是，如果一位董事直接与一位股东发生来往或者其行为以某种方式损害了某位股东的经济利益，那么，这位董事很可能就要直接对股东负责{30}。
笔者认为，公司和董事之间的受信关系与董事和股东之间的受信关系是两个不同的问题。一般情况下，基于董事和公司之间的信任、委托关系产生董事对公司的受信义务；在董事与股东之间基于一定的原因产生信任、委托关系时，又在董事与股东之间产生另外的受信义务，这种受信义务不同于董事对公司的受信义务，只是它同样要求董事善意地、谨慎地、忠实地履行自己的义务以免损害股东的权益。
（二）受信义务归责理论
受信义务归责理论，是美国判例法追究内幕交易民事责任的基础理论，由美国最高法院在Chiarel-la案中发展出来。根据该理论，一位内幕人员与局外人的交易被裁定违法之前，必须与发行人公司之间存在一种法律关系，而该法律关系是内幕交易信息的来源，也是内幕人员负有公开义务的法律依据{31}。当然，由于受信义务归责理论的局限性，使得与公司和股东不具有受信关系的其他内幕信息获得者逃脱法律的制裁，美国判例法又发展出来信息泄露理论及盗用理论作为内幕交易的归责理论。现今，美国证券法上的内幕交易归责理论已经发展出一套完整的体系：如果是传统内部人、推定内部人从事内幕交易，则依据受信关系理论归责；如果是外部人利用内部人（包括传统内部人和推定内部人）泄露的内幕信息从事内幕交易，则依据信息泄露理论归责；如果是外部人盗用、窃取内幕信息，则依据盗用理论归责{32}。
美国内幕交易归责理论的提出有其特定的立法和实践背景。美国规制内幕交易的立法主要是1934年《证券交易法》的第10节（b）。该条规定：“任何人直接或间接利用州际商业工具或方法或邮政，或利用任何全国性证券交易所的任何设施，从事下列行为皆为非法：在购买或销售已在证券交易所注册或未如此注册的任何证券时，违反证券交易委员会制定的为公共利益或保护投资者所必要或适当的规则和条例，利用或使用任何操纵性、欺骗性手段或计谋。”证券交易委员会根据《证券交易法》的授权，制定了贯彻实施第10节（b）的一系列规则，在这些规则中以《规则10b-5》最为重要。该规则规定：“任何人员直接或间接利用任何方式、或者州际商业工具、或者邮政、或者全国性证券交易所的任何设施从事下列行为，均为非法：（1）使用任何手段、计划或诡计进行欺诈；（2）进行重要事实错误陈述、或遗漏陈述根据行为时的情况避免产生误导的重要事实；（3）从事与证券买卖有关的、导致或将要导致欺诈或欺骗任何人的任何行为、做法或商业活动。”
尽管《规则10b-5》并不是法律而只是证券交易委员会的行政规章，但是它在美国反证券内幕交易中却扮演着极为重要的角色。美国证券法权威Louis Loss教授和Joel Seligman教授认为，在美国所有法典中，几乎再也找不到第二例像《规则10b-5》这样的法规，通过立法、行政、司法的相互作用、相互影响，从短短的条文衍生出如此众多的内容，可谓开天辟地第一遭{33}。
但是，从这些规定中并不能直接找到规制内幕交易的合法性依据，也就是说，仅仅是立法上的禁止尚不足以说明内幕交易行为人承担法律责任的义务来源，或者至少是不能充分说明，因为很容易陷入同义反复的泥潭。在美国法院的一则案例中，法官明确指出：……这种义务并不是来自“第10节（b）”和《规则10b-5》，如果是的话，那么实际上是循环论证。这是一种来自于证券法之外的一种诚信关系{34}。更何况，对内幕交易进行规制从来就不是不证自明的真理，反对内幕交易规制的学者大有人在{35}，赞成内幕交易规制理论的学者可以从各个方面对反对派的学者进行批判，但最终都要回到如何追究内幕交易法律责任的问题上来，都无法回避内幕交易不法行为的义务来源问题。受信义务归责理论回答了这一问题。
受信义务归责理论在追究内幕交易法律责任方面发挥着重要作用：
首先，也是最重要的，受信义务归责理论为内幕交易行为的不法性提供了义务来源。公司的董事、高级管理人员等内部人利用内幕信息从事证券交易，将自己的利益置于公司和股东的利益之上，违反了对公司和股东承担的受信义务，应据此承担相应的法律责任。
其次，受信义务归责理论不仅是一项独立的归责原则，同时也为信息泄露理论提供理论依据。信息泄露理论也是在美国判例法中发展出来的内幕交易归责原理。在信息泄露理论下，只有泄露信息者对公司承担受信义务，接受信息者才因为继受这一受信义务而对其利用或再次泄露信息的行为承担责任。美国最高法院在著名的Dirks案中主张：“只有在内部人违反对股东的受信义务将信息泄露给接受信息者，且接受信息者知道或应该知道内部人违反义务时，接受信息者才对公司的股东负有不得利用重要的非公开信息进行交易的受信义务。”{36}
最后，受信义务归责理论能够合理地确定内幕人员的范围。内幕人员是指利用内幕信息从事证券交易的行为人，包括但不限于公司内部人（包括传统内部人和推定内部人）。与操纵市场和欺诈等不正当交易行为不同，证券法只是禁止拥有内幕信息的内幕人员利用该信息从事证券交易，而非一般性地禁止任何人从事内幕交易，事实上，在现代证券市场上，市场分析人员利用分析结论从事证券交易被认为不可或缺。受信义务归责理论通过判断受信义务是否存在，合理地确定内幕人员的范围，使不具有受信义务的行为人免于被追究法律责任[1]。
我国《证券法》第76条明确规定：“内幕交易行为给投资者造成损失的，行为人应当依法承担赔偿责任。”但是，在我国司法实践中，尚无一例内幕交易行为被追究民事赔偿责任。造成这一现象的原因是多方面的，其中最重要的是缺乏明确的立法依据，无法对内幕交易民事责任的构成要件进行立法分析。笔者主张，在公司法借鉴受信义务理论的基础上，通过证券法确立内幕交易侵权行为的一般构成要件，包括内部人、违反受信义务的行为、投资者的损害、行为和损害结果之间的因果关系等。这一设想如果能够得到论证和实现，对于追究内幕交易行为人的民事责任，从而有效地遏制内幕交易行为无疑具有重大的意义。
（三）注意义务的判断标准
我国公司法对董事的受信义务进行了规定，这些规定侧重于忠实义务，“似乎没有任何一部公司法规将董事‘忠实义务’的具体内容做出如现行中国公司法般细致的开列”{37}，而仅原则性地规定了注意义务中的勤勉义务，并且未给出注意义务的判断标准。这无疑会给司法适用带来困难。
注意义务的判断标准在英国公司法上经历了从主观标准到主客观结合标准的转变。早期的英国判例法中适用的是主观标准，即以董事自身所有的知识、经验来判断其是否履行了注意义务。为了克服主观判断标准的弊端，现代英国在董事注意义务的判断标准上采用的是主客观相结合的标准，即将董事必须具有一个在公司里与董事履行同样职能的人具有的一般知识、技能和经验作为客观标准，仅在董事为某个领域的专业人士时采用主观标准，对其提出更高的要求。而在美国，则一直坚持使用的是客观标准，即要求董事履行一个在同样情况下出于同样地位的具有一般谨慎的人所应有的注意去处理公司事务，同时又引入了经营判断规则对董事的利益加以保护。1970年重修的美国标准商业公司法将注意义务的判断标准归纳为三个方面的内容：（1）善意地；（2）以一个一般谨慎之人在相同的地位相似的情况下应有的注意；（3）以一种其合理认为符合公司最佳利益的方式{38}。
