合肥市人民政府关于废止《合肥市贯彻〈安徽省计划生育条例〉实施办法》等规章的决定
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 13:04:34 浏览:9534
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
合肥市人民政府关于废止《合肥市贯彻〈安徽省计划生育条例〉实施办法》等规章的决定
合肥市人民政府关于废止《合肥市贯彻〈安徽省计划生育条例〉实施办法》等规章的决定
政府令〔2007〕130号
《合肥市人民政府关于废止〈合肥市贯彻安徽省计划生育条例实施办法〉等规章的决定》已经2007年9月27日市人民政府第99次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长
二００七年十月三十一日
合肥市人民政府关于废止《合肥市贯彻〈安徽省计划生育条例〉实施办法》等规章的决定
为维护社会主义法制统一，现决定废止《合肥市贯彻<安徽省计划生育条例>实施办法》等20件规章：
一、合肥市贯彻《安徽省计划生育条例》实施办法（合肥市人民政府令第3号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
二、合肥市生活饮用水卫生管理规定（合肥市人民政府令第12号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
三、合肥市鲜牛奶质量管理监督办法（合肥市人民政府令第16号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
四、合肥市测绘管理办法（合肥市人民政府令第17号发布，根据合肥市人民政府令第69号、109号修改）
五、合肥市文化娱乐场所消防安全管理规定（合肥市人民政府令第24号发布）
六、合肥市外商投资企业劳动管理办法（合肥市人民政府令第27号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
七、合肥市流动人口计划生育管理办法（合肥市人民政府令第32号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
八、合肥市企业全面实行劳动合同制暂行规定（合肥市人民政府令第38号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
九、合肥市外商投资企业管理暂行规定（合肥市人民政府令第39号发布）
十、合肥市公证若干规定（合肥市人民政府令第44号发布）
十一、合肥市国有企业法定代表人离任审计暂行规定（合肥市人民政府令第53号发布）
十二、合肥市职工超计划生育行政处分规定（合肥市人民政府令第60号发布）
十三、合肥市城市房屋拆迁办法实施细则（合肥市人民政府令第71号发布）
十四、合肥市行政事业性收费、罚款收入实行银行代收制暂行办法（合肥市人民政府令第74号发布）
十五、合肥市机动车排气污染防治办法（合肥市人民政府令第75号发布）
十六、合肥市旧机动车交易管理暂行办法（合肥市人民政府令第77号发布，根据合肥市人民政府令第109号修改）
十七、合肥市房屋维修基金管理暂行办法（合肥市人民政府令第79号发布）
十八、合肥市长江中路综合管理暂行规定（合肥市人民政府令第80号发布）
十九、合肥市正三轮机动车交通管理若干规定（合肥市人民政府令第90号发布）
二十、合肥市制止和拆除违法建设规定（合肥市人民政府令第92号发布）
另外，对《合肥市人民政府关于加强2814水产项目区渔政管理的通告》等4件规章宣布失效：
一、合肥市人民政府关于加强2814水产项目区渔政管理的通告（合肥市人民政府令第2号发布，根据合肥市人民政府令第69号修改）
二、合肥市新产品开发管理暂行规定、合肥市优秀新产品奖励暂行规定（合肥市人民政府令第14号发布）
三、合肥市禁止销售和使用含铅汽油管理办法（合肥市人民政府令第65号发布）
四、合肥市收容遣送管理办法（合肥市人民政府令第98号发布）
本决定自公布之日起施行。
下载地址: 点击此处下载
执行权研究——以民事执行权为中心
周成泓
ZHOU Cheng-hong
(South West University of Political Science and Law, Chongqing 400031)
[摘 要]执行权是国家权力的一种，它在本质上是行政权。执行权的配置有美国模式和法国模式，我国宜借鉴法国模式。我国目前的执行权呈分散状态，应当对其进行改革，建立统一的执行机构，实行执行权的统一化。
[关键词]执行权；民事执行权；性质；配置；统一化
ON the excecution right: take the civil execution right as the focus
Abstract: Execution right is a kind of state power, and is administration right in essence. As to the collocation of execution right, there are American mode and Gallo mode, with Gallo mode being the choice of our country. Till now, the execution right is still decentralized in China, so it is necessary to reform it. The method of reformation is to found an unified institution and thus carry out unification of execution right.
Key words: execution right; civil execution right; character; collocation; unification
执行体制改革是我国司法改革的一项重要内容，改革的中心环节是执行权的配置及其运行。关于执行权，我国学者已有不少研究，但笔者感到已有的研究还不够深入，对执行权的定位仍存在问题，并且鲜有提及执行权的统一性的。笔者拟在本文中拟对此做一研究，以期对我国的执行体制的改革和完善有所裨益。
一、执行权的性质
关于执行权性质理论的分歧主要集种在两个方面，其一是执行权的主体属性学说，其二是执行权的分权（工）问题。
（一）执行权的主体属性
关于执行权的主体属性，学界有三种观点：（1）债权人说。此说认为债权人是强制执行的主体，只是因为国家禁止自力救济，债权人自己不能行使而委托国家机关行使。（2）国家说。此说认为国家是强制执行的主体，执行权是国家统治权的一部分，债权人不得行使，仅得请求国家对债务人实施强制执行。（3）折中说。认为执行权的主体虽为国家，但国家得将其让与债权人行使，而债权人又委托执行机关行使[1]。
上述三种学说，笔者赞同国家说，理由是：执行权是国家权力不可缺少的组成部分，国家强制执行机关依法享有执行权，代表国家进行执行活动，执行的主体只能是国家，债权人享有的只是执行请求权。债权人说和折中说都将执行权的主体用“委托”的方式在债权人和国家之间联系起来。然而，“委托”并不符合执行权运作的实际，事实上债权人和国家之间并不存在任何委托关系，也不存在委托的事实——如果说立法者制定法律是一种委托的话，那么，与其说这是债权的委托，还不如说是人民的委托。
（二）执行权的分权（工）
执行权属于国家权力的组成部分，是由国家统治权派生而来的。 那么，在国家权力体系中，执行权是否具有独立性？其性质如何界定？对此，我国现行立法并没有给出答案，学者们也是见仁见智，莫衷一是。关于执行权的国家分权（工）属性，目前有三种代表性的观点：（1）司法权说。此说认为，根据民事执行行为由法院实施这一现实，民事执行行为是一种司法行为，故而民事执行权就是司法权。此说目前在我国理论界和实务界居于通说地位[1]。（2）行政权说。这种观点认为，民事执行权的行使具有确定性、主动性、命令行和强制性的特点，这些都是行政权的特征，因而民事执行权属于行政权。（3）综合性权力说。按照这种学说，民事执行权既不是单纯的司法权，也不是单纯的行政权，而是兼有行政权和司法权两种权力属性的一种综合性权力[2]。至于这种综合性权力中以何者为主，学者们又有不同的观点：司法行为本质说主张，尽管执行行为具有一定的行政行为特点，但从整体上看，执行行为仍然是一种司法行为；行政行为本质说认为，虽说强制执行从本质来看并不是一种司法行为，但它与司法行为关系密切，是一种特殊的行政权；并行说则主张，民事执行权在国家分权属性上具有司法权和行政权的双重属性，在执行工作中，司法权和行政权有机结合，构成了复合的、独立的、完整的强制执行权[3]。
上述学说中，笔者以为，司法权说是我国传统的观点，是人民法院审执不分体制的理论基础。民事执行权与司法权存在某些相似之处，如均具有被动性、专属性等特征，然而，二者的差别也是十分明显的：首先，民事执行权往往是单向的，无论其作用对象是否同意，执行机关均可依职权做出影响相对人利益的行为；其次，民事执行权不是完全中立的，民事执行的任务决定了执行机关不可能在债权人与债务人之间保持完全中立的地位，而是有所倾向，将实现债权人的权利放在优先地位；再次，民事执行权并不是解决纠纷的权力，其基本功能在于实现生效法律文书的内容。因此，说民事执行权是司法权是完全错误的。至于综合性权力说认为执行权兼具二者的特征，其根据是我国民事执行权配置和运行的实际情况，而我国目前的这种执行权体制本身就是要改革的对象；并且，这种貌似公允的观点也未能真正揭示执行权的内涵。故而，这种观点是缺乏科学性的。此外，这种折中说也是一种似是而非的观点，难以真正揭示执行权的性质。
笔者赞同行政行为本质说，认为民事执行权是一种特殊的行政权。其理由如下：首先，民事执行权属于行政权的范畴。较之以民事审判行为，民事执行行为的特征有：第一，当事人之间不存在权利义务的争议；第二，对于作为执行依据的生效法律文书，执行机关只可以执行，而不能进行实体性审查，更不能变更执行内容；第三，执行机关的执行行为和执行措施具有强制性；第四，执行行为的价值取向是效率，至于执行依据所确定的实体内容是否公正在所不问。由此可见，执行权已经具有了行政权的基本属性，如主动性 、 单方面性、强制性等。其次，执行权是一种特殊的行政权。其特殊之处有：第一，执行程序的启动应依当事人的申请而开始，具有被动性，这一点是由当事人的处分权所决定的，这与行政权行使上的主动性不同；第二，执行权的行使主体具有多元性，行政机构、司法机构等都可以成为行使执行权的主体，这是目前世界各国的通例，这与行政权只能由行政机关行使不同；第三，执行过程中发生的纠纷或争议不能由执行机关自己处理，而只能提交审判机构予以解决，而行政权在行使过程中，若发生争议，可以由行政机关解决。
综合上述，笔者认为，首先，民事执行权是一种国家权力；其次，从行使与内容上看，民事执行权在本质上属于行政权，但它又与一般的行政权有所不同，是一种特殊的行政权，其特殊之处在于其与司法权的关联性。
二、执行权的权能划分及其行使主体
民事执行中可能牵涉到的权力有三种，人们谓之为“执行三权”，即执行命令权、执行实施权和执行异议审查权。上面我们已经将民事执行权定位于行政权，所以民事执行权只是指这里的执行实施权，执行命令权和执行异议审查权属于司法权，不是我们这里所讨论的主题。
（一）执行权的行使主体
概观两大法系国家的执行体制，其执行权的分配有两种模式。其一为美国模式，在这种模式下，执行官（sheriff/marshal）设于法院外部，州执行官一般由选举产生，掌握执行中的行政权——执行权，司法权仍由法院的法官行使。联邦司法系统也设立了联邦执行官署，由总检察长领导，联邦执行官署的最高领导为执行官总监，由总统根据参议院意见任命，每个联邦司法区设一名执行官，由总统根据参议院意见任命，执行官总监和执行官均是行政官员，行使执行权[1]。其二是法国模式。法国的执行权由法院内部的两个机构——执行法官和执达员分工行使。法国于1972年规定了执行法官制度，但直到1993年才正式实行，据此，将执行案件规定为执行法官专属管辖案件。执行法官是专门处理执行纠纷的法官，而非具体实施执行行为的人员，执行案件由执行官负责具体执行[2]。
前述美、法两种模式，从形式上看有很大差别，甚至是对立的。但这只是一种表象，撇开形式上的差别，我们可以看到它们有一个共同点，即将司法权赋予法官，行政权则赋予行政人员，权力与掌握权力的人员在性质上是一致的。因此，从理论上讲，在重构我国民事执行体制时，美、法两种模式都是可以选择的。然则究竟应当选择哪一种呢？笔者的回答是：根据现实的需要来决定。正如美国著名法学家庞德所言：“在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对待法律”[3]。“着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现该戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否生效”[4]。以下笔者就以这种“实用主义”的方法作为我们分析、解决问题的指导思想。首先，如果循美国模式另设执行机构，则需将法院中的执行员全部分离出来，另行组建一个行政机构专司执行。在我国现行体制下，这样做的成本颇为高昂。除了需要大量的人力、物力之外，这种变动对整个司法体制的冲击也是巨大的。此外，这种变革还会产生其利益受影响之人的心理上的剧烈振荡，这些振荡将会成为变革的巨大阻力。因此，美国模式不宜效仿。反之，如果选择法国模式的话，因为同现有体制冲突不大，需要做的只是将执行员的权力作定量删减，将其转归一般民事审判庭的法官或专司执行裁判的执行法官（这种法官仍可置于民庭中）。因此，采取法国模式，无需作外部机构调整，只需要对法院内部职能进行区分。由此可见，较之以美国模式，法国模式更能与我国现行体制相接合。不过，采取法国模式还牵涉到一个棘手的问题：严格区分法官和执行员，并确保法官的任职要求高于执行员，相应地法官的法律保障和物质待遇也好于执行员。从我国《法官法》来看，其第50条规定：“对人民法院的执行员，参照本法有关规定进行管理。”其对执行员 的法律地位、任职资格、物质待遇、法律保障等的规定仍是语焉不详，实践中不好操作。但克服这个困难并不算太难，正如我国有《法官法》和司法资格统一考试一样，我们也可以考虑制定《执行官法》，实行执行员统一考试。
（二）执行权的权能划分
至于执行权包括哪些具体的权能，笔者以为，有如下几项：
1.财产调查权
在强制执行中，执行员可以自行调查或根据申请执行人提供的财产线索调查债务人的财产状况。在进行调查和调查受阻时，执行员可以根据需要采取必要的强制措施，如搜查被执行人的住所和可能隐匿财产的住所；查看被执行人的财产帐簿；查询被执行人的银行存款，等等。
2.采取强制措施权
执行员根据调查的情况或申请执行人提供的证据，可以对被执行人的财产采取强制执行措施。根据金钱、动产、不动产和财产权利等不同的执行对象，分别采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施；对行为请求权的执行应及时制发替代履行命令，或责令被执行人不得为一定行为或容忍他人为一定行为。
3.执行财产处分权
执行财产处分权是执行工作最重要的一项执行行为。对已经采取强制措施的财产，执行人员可以主持进行执行财产的处分，根据具体情况可以采取主持变卖、委托或监督拍卖、决定以物抵债以及强制管理等。
4.其他执行行为实施权
除了上面提及的执行行为之外，执行程序中的执行行为还包括其他种类。如执行财产变现后价款的发放，执行方案的指定、执行财产的分配、执行中各种法律文书的送达、对执行案件提出执行中止、终结的建议，等等。
三、执行权的统一化
（一）我国执行权行使主体的多元化
依照我国现行法律，执行权主要由人民法院、行政机关和司法行政机关分别行使。具体而言，人民法院享有的执行权的管辖事项包括：（1）民事案件的执行权，包括法院自己做出的生效法律文书、仲裁机构做出的生效法律文书、公证机关制作的赋予强制执行效力的债权文书，以及外国法院、仲裁机构及其他法定机构制作的请求我国法院予以协助执行的各种法律文书。（2）行政机关制作的行政决定书。行政机关实施具体行政行为制作的各种行政性文件，有的应当交人民法院执行，有的则由行政机关直接执行，后者成为法院的执行依据。（3）刑事诉讼中产生的部分法律文书也由法院予以执行，包括刑事附带民事案件裁判文书、调解书、罚金刑、没收财产刑以及对死刑的执行等。
行政机关也享有一定的执行权。根据《行政诉讼法》第66条，行政相对人对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，也可以自己依法强制执行。不过，行政机关的这种执行权只限于法律有明文规定者。立法之所以赋予行政机关以一定的执行权，目的是为了提高执行效率。但行政机关为了自身的利益而对相对人实施强制执行，容易导致对相对人合法权利的侵犯。
刑事案件强制执行权的执行主体有三个：第一个是监狱、劳改农场等，负责有期徒刑、无期徒刑和死缓刑的执行；第二个是未成年犯管教所，专司未成年犯罪人人身刑的执行；第三个是公安机关，它负责执行管制刑、拘役刑、剥夺政治权利刑、驱逐出境刑、假释以及监外执行等。
（二）执行权的统一化
由上可见，我国目前的执行体制基本上是因事而设，具有多元化的特点，这样造成机构设置上的叠床架屋、权力行使上的各自为战、难以统一；而且也浪费了国家资源；此外，执行权的分配也缺乏科学性，例如，由法院来执行死刑就很不合理，笔者以为，这是“法律是阶级专政工具”论在机构设置上的具体体现，严重地影响了法院的形象。因此，笔者主张对执行权进行重新分配，设计的要点是：消除执行权分散的状况、优化执行资源的配置、建立统一的执行机构。具体构想如下：
1.设立执行总局及其下属机构
在最高人民法院内设立执行总局，地方各级人民法院和各专门法院设立执行局。执行局相对独立于其所在法院，主要实行垂直领导，其长官及其他工作人员的任命、考核等主要由上级执行局负责；执行局的经费实行单列，以摆脱所在法院的干扰。
2.执行局的内部机构设置
执行局内设执行部和裁判部，执行部的工作人员称执行官，负责具体执行，裁判部的工作人员称作执行法官，负责发布执行命令、对执行中的争议或纠纷进行裁决。根据执行事项的不同，执行部分为民事执行处、刑事执行处和行政执行处，分别负责民事案件、刑事案件和行政案件的执行；裁判部则设立民事庭、刑事庭和行政庭，分别负责三类执行案件的执行命令发布和执行纠纷的处理。但是，必须注意的是，由执行局负责刑事案件的执行并非是说将犯罪分子关在法院，而是仍关在监狱等机构，只是后者要听从前者的命令，前者是“脑”，后者是“手”。此外，死刑的执行宜委托专门的医学人员一律采取注射的方式进行，而不宜由执行官直接执行。
综合全文，笔者以为，我国目前的执行权在形式上的分配上并无多大问题，但受传统的“司法行政合一”观念的影响，对执行权的性质定位仍存在不妥；执行机构的设置在形式上也无大的问题，但其领导体制和运作机制仍有待进一步改进；再者，应当改变我国目前执行权分散的状况，实行执行权统一化。
重庆市人民政府
重庆市人民政府令第 262 号
《重庆市行政执法人员管理办法》已经2012年2月2日市人民政府第118次常务会议通过，现予公布，自2012年4月1日起施行。
市 长 黄奇帆
二○一二年二月十日
重庆市行政执法人员管理办法
第一章 总 则
第二章 执法培训
第三章 执法资格
第四章 执法证件
第五章 权利义务
第六章 执法监督
第七章 法律责任
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强对行政执法人员的管理，提高行政执法水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政执法人员的管理，适用本办法，法律、法规或者规章另有规定的，从其规定。
行政执法人员，是指行政执法机构（含行政执法机关、依法授权和委托的行政执法组织，下同）中，取得行政执法资格，实际履行行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政裁决等行政执法职责的在编在职工作人员。
第三条 行政执法人员的管理坚持统一领导与分级负责、资格准入与日常培训、监督约束与考核奖励相结合的原则。
第四条 市、区县（自治县）人民政府负责本行政区域内的行政执法人员管理工作。
政府法制机构负责行政执法人员的综合管理工作，承担行政执法人员资格确认、通用法律知识培训、执法证件管理和执法监督等工作。
行政执法机构负责行政执法人员的具体管理工作，承担行政执法人员日常管理、资格审查、专门法律知识培训、法律知识更新培训、离岗培训、年度考核、执法证件管理和执法监督等工作。
机构编制、人力社保、财政、监察等部门在各自职责范围内负责行政执法人员的相关管理工作。
第五条 行政执法人员在行政执法工作中有重大贡献的，按照有关规定给予表彰奖励。
第六条 市人民政府法制机构应当建立全市行政执法人员信息管理系统，通过重庆市政府法制信息网公示行政执法人员有关信息，提供查询服务，接受社会监督。
第二章 执法培训
第七条 行政执法人员培训应当坚持理论联系实际、按需施教、讲求实效的原则。
第八条 政府法制机构负责指导行政执法人员培训工作，具体负责行政执法人员通用法律知识培训工作。
行政执法机构负责行政执法人员专门法律知识培训、法律知识更新培训和离岗培训工作。
第九条 市人民政府法制机构负责组织编制通用法律知识培训教材和考试题库，市级行政执法机构负责组织编制专门法律知识培训教材和考试题库。
第十条 行政执法机构中拟从事行政执法工作的人员，应当参加行政执法资格培训。
行政执法资格培训包括通用法律知识培训和专门法律知识培训。
第十一条 行政执法人员每年应当至少参加一次行政执法机构组织的法律知识更新培训。
第十二条 行政执法人员被暂扣执法证的，应当参加行政执法机构组织的离岗培训。
第十三条 培训结束前应当进行闭卷考试。
培训考试实行百分制，考试得分在60分及以上的，为考试合格；考试不合格的，可以补考一次。
第十四条 行政执法人员的培训情况、考试成绩，应当作为年度考核的内容和任职晋升的依据。
第三章 执法资格
第十五条 本市实行行政执法人员资格管理制度。
行政执法机构的工作人员未取得行政执法资格的，不得申领和持有执法证，不得上岗执法。
第十六条 行政执法机构的工作人员申请确认行政执法资格，应当具备下列条件：
（一）在编在职的工作人员；
（二）拟从事行政执法工作；
（三）具有大专以上学历；
（四）具有良好的政治、业务素质和道德品行；
（五）行政执法资格培训考试合格；
（六）年度工作考核称职以上。
第十七条 行政执法机构的下列工作人员不得申请确认行政执法资格：
（一）不直接从事行政执法工作的；
（二）受记过以上处分未解除的；
（三）合同工、临时工以及借用人员；
（四）年度考核不称职的；
（五）因违法或者违纪行为正在接受审查的。
第十八条 申请确认行政执法资格，应当提交下列材料：
（一）行政执法人员资格申请表；
（二）资格培训考试成绩；
（三）年度工作考核情况；
（四）行政执法机构出具的身份证明和审查意见。
第十九条 申请确认行政执法资格，按照下列程序进行：
（一）个人书面申请；
（二）行政执法机构审核；
（三）政府法制机构确认。
第二十条 行政执法资格有效期为5年，自行政执法人员取得行政执法资格之日起计算。
行政执法人员应当在行政执法资格有效期届满前，参加行政执法资格考试，重新申请确认行政执法资格。
第四章 执法证件
第二十一条 《重庆市行政执法证》（以下简称执法证）是本市行政执法人员取得行政执法资格的合法凭证，是从事行政执法工作的身份证明。
第二十二条 执法证由市人民政府统一制作，并套印重庆市人民政府行政执法证专用章。
执法证实行市、区县（自治县）分级管理制度，具体的发放和监管工作由政府法制机构负责。
第二十三条 执法证由行政执法机构向同级政府法制机构申领。
第二十四条 行政执法人员从事行政检查、行政处罚、行政强制、行政征收等行政执法活动时，应当主动出示有效的执法证。
行政执法人员不出示执法证的，行政管理相对人没有配合义务。
第二十五条 行政执法人员因工作发生变化或者执法证破损的，由行政执法机构向同级政府法制机构书面说明情况后，申请换发执法证。
执法证遗失的，行政执法机构应当通过报刊或者政府网站公告声明作废，向同级政府法制机构书面说明情况后，重新办理执法证。
第二十六条 执法证有效期为5年。有效期届满后，需重新取得行政执法资格后申领执法证，原执法证由行政执法机构统一收回。
第二十七条 行政执法人员不再从事行政执法工作的，其执法证由行政执法机构统一收回。
第二十八条 使用国务院部门制发的行政执法证件的行政执法机构，应当将持证人员有关信息录入全市行政执法人员信息管理系统，并报同级政府法制机构备案。
第五章 权利义务
第二十九条 行政执法人员应当弘扬社会主义法治精神，坚持执法为民的理念，恪守职业道德，遵守职业纪律，做到严格、规范、公正、文明执法。
第三十条 行政执法人员依法履行职务的行为，受法律保护，公民、法人或者其他组织应当给予支持和协助。
第三十一条 行政执法人员享有下列权利：
（一）获得履行职责应当具有的工作条件；
（二）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；
（三）获得工资报酬，享受福利、保险待遇；
（四）参加行政执法培训；
（五）依法取得行政执法资格和执法证。
第三十二条 行政执法人员应当履行下列义务：
（一）严格遵守宪法、法律、法规和规章的规定；
（二）按照法定的权限和程序履行职责，秉公执法；
（三）维护国家利益、公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益；
（四）遵守职业纪律和行为规范；
（五）保守国家秘密和工作秘密。
第三十三条 行政执法人员从事行政执法活动时，应当仪表整洁、态度和蔼、举止端庄、语言文明、礼貌待人。
行政执法人员在行政执法活动中，不得使用粗俗、歧视、侮辱以及威胁性语言。
第三十四条 行政执法人员从事行政执法活动时，有统一制式服装的，应当着制式服装；没有制式服装的，着装应当整洁、庄重、得体。
行政执法人员不得转借、出租或者买卖制式服装；非行政执法活动时，不得着制式服装出入娱乐场所。
第三十五条 行政执法人员在执法过程中应当做到行为规范，不得有饮酒、嬉闹、赌博等行为。
第三十六条 行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正、及时。
行政执法人员不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据。
第三十七条 行政执法人员纠正违法行为时，应当坚持处罚与教育相结合的原则，推行说理式执法。
行政执法人员应当规范行使行政执法裁量权，平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。
行政执法人员作出行政强制、行政处罚决定前，应当告知当事人作出决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述权、申辩权、申请回避权、申请听证权和救济权。
第三十八条 行政执法人员严禁下列行为：
（一）滥用职权，越权执法；
（二）态度粗暴，野蛮执法；
（三）执法不公，随意执法；
（四）推诿拖延，效率低下；
（五）吃拿卡要，以权谋私。
第六章 执法监督
第三十九条 行政执法人员应当自觉接受监察机关、政府法制机构或者上级行政执法机构依法实施的监督，以及公民、法人或者其他组织的监督。
行政执法机构应当设立监督电话，并向社会公布，接受公民、法人或者其他组织对行政执法人员的监督。
第四十条 行政执法机构应当建立健全监督制度，对行政执法人员执行法律、法规和规章的情况，遵守纪律的情况进行监督。
第四十一条 公民、法人或者其他组织对行政执法人员的违法、违纪行为，有权向有关国家机关举报。受理举报的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人。
对依法进行检举的公民、法人或者其他组织，任何单位或者个人不得压制和打击报复。
第七章 法律责任
第四十二条 行政执法人员有下列情形之一的，由政府法制机构或者行政执法机构暂扣其执法证：
（一）年度考核等次为不称职的；
（二）无故不参加执法培训或者培训不合格的；
（三）涂改执法证或者将执法证转借他人的；
（四）转借、出租或者买卖制式服装，非行政执法活动时着制式服装出入娱乐场所的；
（五）行政执法人员在行政执法中，使用粗俗、歧视、侮辱以及威胁性语言的；
（六）行政执法人员的行政执法行为不规范的；
（七）行政执法人员采用不正当手段调查取证的。
第四十三条 暂扣执法证的期限为30日，暂扣期间行政执法人员不得从事行政执法活动。
被暂扣执法证的行政执法人员应当参加离岗培训，经考试合格后，发还执法证。
第四十四条 行政执法人员有下列情形之一的，行政执法机构应当报请政府法制机构注销行政执法资格、吊销执法证：
（一）受到刑事处罚、劳动教养或者开除处分的；
（二）从事行政执法工作时不作为或者乱作为，造成严重后果的；
（三）在行政执法过程中粗暴执法，辱骂殴打行政管理相对人，造成严重伤害的；
（四）利用职务之便以权谋私、徇私枉法，影响恶劣的；
（五）违反法律规定滥用职权、乱管滥罚，造成严重后果的；
（六）以欺诈、贿赂等不正当手段取得执法证的；
（七）被暂扣执法证2次以上或者连续2年年度考核等次为不称职的。
第四十五条 行政执法人员对暂扣执法证不服的，可以在收到处理决定之日起30日内，向作出该决定的政府法制机构或者行政执法机构申请复核。
行政执法人员对注销行政执法资格、吊销执法证不服的，可以在收到处理决定之日起30日内，向作出该决定的政府法制机构申请复核。
政府法制机构或者行政执法机构应当自收到复核申请之日起30日内作出复核决定，书面通知申请人。
复核期间，不停止原决定的执行。
第四十六条 行政执法人员被暂扣执法证，注销行政执法资格、吊销执法证的，行政执法机构应当通过全市行政执法人员信息管理系统予以公示。
第四十七条 行政执法人员在行政执法中，有违法或者违纪行为的，由有关机关依法给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第四十八条 行政管理相对人妨碍、阻扰行政执法人员依法执行职务，违反治安管理有关规定的，由公安机关依法给予治安处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第八章 附 则
第四十九条 本办法自2012年4月1日起施行。1997年10月10日市人民政府公布的《重庆市行政执法证件管理办法》（重庆市人民政府令第2号）同时废止。
周成泓
ZHOU Cheng-hong
(South West University of Political Science and Law, Chongqing 400031)
[摘 要]执行权是国家权力的一种，它在本质上是行政权。执行权的配置有美国模式和法国模式，我国宜借鉴法国模式。我国目前的执行权呈分散状态，应当对其进行改革，建立统一的执行机构，实行执行权的统一化。
[关键词]执行权；民事执行权；性质；配置；统一化
ON the excecution right: take the civil execution right as the focus
Abstract: Execution right is a kind of state power, and is administration right in essence. As to the collocation of execution right, there are American mode and Gallo mode, with Gallo mode being the choice of our country. Till now, the execution right is still decentralized in China, so it is necessary to reform it. The method of reformation is to found an unified institution and thus carry out unification of execution right.
Key words: execution right; civil execution right; character; collocation; unification
执行体制改革是我国司法改革的一项重要内容，改革的中心环节是执行权的配置及其运行。关于执行权，我国学者已有不少研究，但笔者感到已有的研究还不够深入，对执行权的定位仍存在问题，并且鲜有提及执行权的统一性的。笔者拟在本文中拟对此做一研究，以期对我国的执行体制的改革和完善有所裨益。
一、执行权的性质
关于执行权性质理论的分歧主要集种在两个方面，其一是执行权的主体属性学说，其二是执行权的分权（工）问题。
（一）执行权的主体属性
关于执行权的主体属性，学界有三种观点：（1）债权人说。此说认为债权人是强制执行的主体，只是因为国家禁止自力救济，债权人自己不能行使而委托国家机关行使。（2）国家说。此说认为国家是强制执行的主体，执行权是国家统治权的一部分，债权人不得行使，仅得请求国家对债务人实施强制执行。（3）折中说。认为执行权的主体虽为国家，但国家得将其让与债权人行使，而债权人又委托执行机关行使[1]。
上述三种学说，笔者赞同国家说，理由是：执行权是国家权力不可缺少的组成部分，国家强制执行机关依法享有执行权，代表国家进行执行活动，执行的主体只能是国家，债权人享有的只是执行请求权。债权人说和折中说都将执行权的主体用“委托”的方式在债权人和国家之间联系起来。然而，“委托”并不符合执行权运作的实际，事实上债权人和国家之间并不存在任何委托关系，也不存在委托的事实——如果说立法者制定法律是一种委托的话，那么，与其说这是债权的委托，还不如说是人民的委托。
（二）执行权的分权（工）
执行权属于国家权力的组成部分，是由国家统治权派生而来的。 那么，在国家权力体系中，执行权是否具有独立性？其性质如何界定？对此，我国现行立法并没有给出答案，学者们也是见仁见智，莫衷一是。关于执行权的国家分权（工）属性，目前有三种代表性的观点：（1）司法权说。此说认为，根据民事执行行为由法院实施这一现实，民事执行行为是一种司法行为，故而民事执行权就是司法权。此说目前在我国理论界和实务界居于通说地位[1]。（2）行政权说。这种观点认为，民事执行权的行使具有确定性、主动性、命令行和强制性的特点，这些都是行政权的特征，因而民事执行权属于行政权。（3）综合性权力说。按照这种学说，民事执行权既不是单纯的司法权，也不是单纯的行政权，而是兼有行政权和司法权两种权力属性的一种综合性权力[2]。至于这种综合性权力中以何者为主，学者们又有不同的观点：司法行为本质说主张，尽管执行行为具有一定的行政行为特点，但从整体上看，执行行为仍然是一种司法行为；行政行为本质说认为，虽说强制执行从本质来看并不是一种司法行为，但它与司法行为关系密切，是一种特殊的行政权；并行说则主张，民事执行权在国家分权属性上具有司法权和行政权的双重属性，在执行工作中，司法权和行政权有机结合，构成了复合的、独立的、完整的强制执行权[3]。
上述学说中，笔者以为，司法权说是我国传统的观点，是人民法院审执不分体制的理论基础。民事执行权与司法权存在某些相似之处，如均具有被动性、专属性等特征，然而，二者的差别也是十分明显的：首先，民事执行权往往是单向的，无论其作用对象是否同意，执行机关均可依职权做出影响相对人利益的行为；其次，民事执行权不是完全中立的，民事执行的任务决定了执行机关不可能在债权人与债务人之间保持完全中立的地位，而是有所倾向，将实现债权人的权利放在优先地位；再次，民事执行权并不是解决纠纷的权力，其基本功能在于实现生效法律文书的内容。因此，说民事执行权是司法权是完全错误的。至于综合性权力说认为执行权兼具二者的特征，其根据是我国民事执行权配置和运行的实际情况，而我国目前的这种执行权体制本身就是要改革的对象；并且，这种貌似公允的观点也未能真正揭示执行权的内涵。故而，这种观点是缺乏科学性的。此外，这种折中说也是一种似是而非的观点，难以真正揭示执行权的性质。
笔者赞同行政行为本质说，认为民事执行权是一种特殊的行政权。其理由如下：首先，民事执行权属于行政权的范畴。较之以民事审判行为，民事执行行为的特征有：第一，当事人之间不存在权利义务的争议；第二，对于作为执行依据的生效法律文书，执行机关只可以执行，而不能进行实体性审查，更不能变更执行内容；第三，执行机关的执行行为和执行措施具有强制性；第四，执行行为的价值取向是效率，至于执行依据所确定的实体内容是否公正在所不问。由此可见，执行权已经具有了行政权的基本属性，如主动性 、 单方面性、强制性等。其次，执行权是一种特殊的行政权。其特殊之处有：第一，执行程序的启动应依当事人的申请而开始，具有被动性，这一点是由当事人的处分权所决定的，这与行政权行使上的主动性不同；第二，执行权的行使主体具有多元性，行政机构、司法机构等都可以成为行使执行权的主体，这是目前世界各国的通例，这与行政权只能由行政机关行使不同；第三，执行过程中发生的纠纷或争议不能由执行机关自己处理，而只能提交审判机构予以解决，而行政权在行使过程中，若发生争议，可以由行政机关解决。
综合上述，笔者认为，首先，民事执行权是一种国家权力；其次，从行使与内容上看，民事执行权在本质上属于行政权，但它又与一般的行政权有所不同，是一种特殊的行政权，其特殊之处在于其与司法权的关联性。
二、执行权的权能划分及其行使主体
民事执行中可能牵涉到的权力有三种，人们谓之为“执行三权”，即执行命令权、执行实施权和执行异议审查权。上面我们已经将民事执行权定位于行政权，所以民事执行权只是指这里的执行实施权，执行命令权和执行异议审查权属于司法权，不是我们这里所讨论的主题。
（一）执行权的行使主体
概观两大法系国家的执行体制，其执行权的分配有两种模式。其一为美国模式，在这种模式下，执行官（sheriff/marshal）设于法院外部，州执行官一般由选举产生，掌握执行中的行政权——执行权，司法权仍由法院的法官行使。联邦司法系统也设立了联邦执行官署，由总检察长领导，联邦执行官署的最高领导为执行官总监，由总统根据参议院意见任命，每个联邦司法区设一名执行官，由总统根据参议院意见任命，执行官总监和执行官均是行政官员，行使执行权[1]。其二是法国模式。法国的执行权由法院内部的两个机构——执行法官和执达员分工行使。法国于1972年规定了执行法官制度，但直到1993年才正式实行，据此，将执行案件规定为执行法官专属管辖案件。执行法官是专门处理执行纠纷的法官，而非具体实施执行行为的人员，执行案件由执行官负责具体执行[2]。
前述美、法两种模式，从形式上看有很大差别，甚至是对立的。但这只是一种表象，撇开形式上的差别，我们可以看到它们有一个共同点，即将司法权赋予法官，行政权则赋予行政人员，权力与掌握权力的人员在性质上是一致的。因此，从理论上讲，在重构我国民事执行体制时，美、法两种模式都是可以选择的。然则究竟应当选择哪一种呢？笔者的回答是：根据现实的需要来决定。正如美国著名法学家庞德所言：“在现代法律科学中，最重要的推进也许就是从以分析性态度转向以功能性态度对待法律”[3]。“着重点已经从戒律的内容转向实践中戒律的效力，从救济是否存在转向为实现该戒律的设计目的而设立的救济能否获得以及是否生效”[4]。以下笔者就以这种“实用主义”的方法作为我们分析、解决问题的指导思想。首先，如果循美国模式另设执行机构，则需将法院中的执行员全部分离出来，另行组建一个行政机构专司执行。在我国现行体制下，这样做的成本颇为高昂。除了需要大量的人力、物力之外，这种变动对整个司法体制的冲击也是巨大的。此外，这种变革还会产生其利益受影响之人的心理上的剧烈振荡，这些振荡将会成为变革的巨大阻力。因此，美国模式不宜效仿。反之，如果选择法国模式的话，因为同现有体制冲突不大，需要做的只是将执行员的权力作定量删减，将其转归一般民事审判庭的法官或专司执行裁判的执行法官（这种法官仍可置于民庭中）。因此，采取法国模式，无需作外部机构调整，只需要对法院内部职能进行区分。由此可见，较之以美国模式，法国模式更能与我国现行体制相接合。不过，采取法国模式还牵涉到一个棘手的问题：严格区分法官和执行员，并确保法官的任职要求高于执行员，相应地法官的法律保障和物质待遇也好于执行员。从我国《法官法》来看，其第50条规定：“对人民法院的执行员，参照本法有关规定进行管理。”其对执行员 的法律地位、任职资格、物质待遇、法律保障等的规定仍是语焉不详，实践中不好操作。但克服这个困难并不算太难，正如我国有《法官法》和司法资格统一考试一样，我们也可以考虑制定《执行官法》，实行执行员统一考试。
（二）执行权的权能划分
至于执行权包括哪些具体的权能，笔者以为，有如下几项：
1.财产调查权
在强制执行中，执行员可以自行调查或根据申请执行人提供的财产线索调查债务人的财产状况。在进行调查和调查受阻时，执行员可以根据需要采取必要的强制措施，如搜查被执行人的住所和可能隐匿财产的住所；查看被执行人的财产帐簿；查询被执行人的银行存款，等等。
2.采取强制措施权
执行员根据调查的情况或申请执行人提供的证据，可以对被执行人的财产采取强制执行措施。根据金钱、动产、不动产和财产权利等不同的执行对象，分别采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施；对行为请求权的执行应及时制发替代履行命令，或责令被执行人不得为一定行为或容忍他人为一定行为。
3.执行财产处分权
执行财产处分权是执行工作最重要的一项执行行为。对已经采取强制措施的财产，执行人员可以主持进行执行财产的处分，根据具体情况可以采取主持变卖、委托或监督拍卖、决定以物抵债以及强制管理等。
4.其他执行行为实施权
除了上面提及的执行行为之外，执行程序中的执行行为还包括其他种类。如执行财产变现后价款的发放，执行方案的指定、执行财产的分配、执行中各种法律文书的送达、对执行案件提出执行中止、终结的建议，等等。
三、执行权的统一化
（一）我国执行权行使主体的多元化
依照我国现行法律，执行权主要由人民法院、行政机关和司法行政机关分别行使。具体而言，人民法院享有的执行权的管辖事项包括：（1）民事案件的执行权，包括法院自己做出的生效法律文书、仲裁机构做出的生效法律文书、公证机关制作的赋予强制执行效力的债权文书，以及外国法院、仲裁机构及其他法定机构制作的请求我国法院予以协助执行的各种法律文书。（2）行政机关制作的行政决定书。行政机关实施具体行政行为制作的各种行政性文件，有的应当交人民法院执行，有的则由行政机关直接执行，后者成为法院的执行依据。（3）刑事诉讼中产生的部分法律文书也由法院予以执行，包括刑事附带民事案件裁判文书、调解书、罚金刑、没收财产刑以及对死刑的执行等。
行政机关也享有一定的执行权。根据《行政诉讼法》第66条，行政相对人对具体行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，也可以自己依法强制执行。不过，行政机关的这种执行权只限于法律有明文规定者。立法之所以赋予行政机关以一定的执行权，目的是为了提高执行效率。但行政机关为了自身的利益而对相对人实施强制执行，容易导致对相对人合法权利的侵犯。
刑事案件强制执行权的执行主体有三个：第一个是监狱、劳改农场等，负责有期徒刑、无期徒刑和死缓刑的执行；第二个是未成年犯管教所，专司未成年犯罪人人身刑的执行；第三个是公安机关，它负责执行管制刑、拘役刑、剥夺政治权利刑、驱逐出境刑、假释以及监外执行等。
（二）执行权的统一化
由上可见，我国目前的执行体制基本上是因事而设，具有多元化的特点，这样造成机构设置上的叠床架屋、权力行使上的各自为战、难以统一；而且也浪费了国家资源；此外，执行权的分配也缺乏科学性，例如，由法院来执行死刑就很不合理，笔者以为，这是“法律是阶级专政工具”论在机构设置上的具体体现，严重地影响了法院的形象。因此，笔者主张对执行权进行重新分配，设计的要点是：消除执行权分散的状况、优化执行资源的配置、建立统一的执行机构。具体构想如下：
1.设立执行总局及其下属机构
在最高人民法院内设立执行总局，地方各级人民法院和各专门法院设立执行局。执行局相对独立于其所在法院，主要实行垂直领导，其长官及其他工作人员的任命、考核等主要由上级执行局负责；执行局的经费实行单列，以摆脱所在法院的干扰。
2.执行局的内部机构设置
执行局内设执行部和裁判部，执行部的工作人员称执行官，负责具体执行，裁判部的工作人员称作执行法官，负责发布执行命令、对执行中的争议或纠纷进行裁决。根据执行事项的不同，执行部分为民事执行处、刑事执行处和行政执行处，分别负责民事案件、刑事案件和行政案件的执行；裁判部则设立民事庭、刑事庭和行政庭，分别负责三类执行案件的执行命令发布和执行纠纷的处理。但是，必须注意的是，由执行局负责刑事案件的执行并非是说将犯罪分子关在法院，而是仍关在监狱等机构，只是后者要听从前者的命令，前者是“脑”，后者是“手”。此外，死刑的执行宜委托专门的医学人员一律采取注射的方式进行，而不宜由执行官直接执行。
综合全文，笔者以为，我国目前的执行权在形式上的分配上并无多大问题，但受传统的“司法行政合一”观念的影响，对执行权的性质定位仍存在不妥；执行机构的设置在形式上也无大的问题，但其领导体制和运作机制仍有待进一步改进；再者，应当改变我国目前执行权分散的状况，实行执行权统一化。
重庆市行政执法人员管理办法
重庆市人民政府令第 262 号
《重庆市行政执法人员管理办法》已经2012年2月2日市人民政府第118次常务会议通过，现予公布，自2012年4月1日起施行。
市 长 黄奇帆
二○一二年二月十日
重庆市行政执法人员管理办法
第一章 总 则
第二章 执法培训
第三章 执法资格
第四章 执法证件
第五章 权利义务
第六章 执法监督
第七章 法律责任
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强对行政执法人员的管理，提高行政执法水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市行政执法人员的管理，适用本办法，法律、法规或者规章另有规定的，从其规定。
行政执法人员，是指行政执法机构（含行政执法机关、依法授权和委托的行政执法组织，下同）中，取得行政执法资格，实际履行行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收、行政裁决等行政执法职责的在编在职工作人员。
第三条 行政执法人员的管理坚持统一领导与分级负责、资格准入与日常培训、监督约束与考核奖励相结合的原则。
第四条 市、区县（自治县）人民政府负责本行政区域内的行政执法人员管理工作。
政府法制机构负责行政执法人员的综合管理工作，承担行政执法人员资格确认、通用法律知识培训、执法证件管理和执法监督等工作。
行政执法机构负责行政执法人员的具体管理工作，承担行政执法人员日常管理、资格审查、专门法律知识培训、法律知识更新培训、离岗培训、年度考核、执法证件管理和执法监督等工作。
机构编制、人力社保、财政、监察等部门在各自职责范围内负责行政执法人员的相关管理工作。
第五条 行政执法人员在行政执法工作中有重大贡献的，按照有关规定给予表彰奖励。
第六条 市人民政府法制机构应当建立全市行政执法人员信息管理系统，通过重庆市政府法制信息网公示行政执法人员有关信息，提供查询服务，接受社会监督。
第二章 执法培训
第七条 行政执法人员培训应当坚持理论联系实际、按需施教、讲求实效的原则。
第八条 政府法制机构负责指导行政执法人员培训工作，具体负责行政执法人员通用法律知识培训工作。
行政执法机构负责行政执法人员专门法律知识培训、法律知识更新培训和离岗培训工作。
第九条 市人民政府法制机构负责组织编制通用法律知识培训教材和考试题库，市级行政执法机构负责组织编制专门法律知识培训教材和考试题库。
第十条 行政执法机构中拟从事行政执法工作的人员，应当参加行政执法资格培训。
行政执法资格培训包括通用法律知识培训和专门法律知识培训。
第十一条 行政执法人员每年应当至少参加一次行政执法机构组织的法律知识更新培训。
第十二条 行政执法人员被暂扣执法证的，应当参加行政执法机构组织的离岗培训。
第十三条 培训结束前应当进行闭卷考试。
培训考试实行百分制，考试得分在60分及以上的，为考试合格；考试不合格的，可以补考一次。
第十四条 行政执法人员的培训情况、考试成绩，应当作为年度考核的内容和任职晋升的依据。
第三章 执法资格
第十五条 本市实行行政执法人员资格管理制度。
行政执法机构的工作人员未取得行政执法资格的，不得申领和持有执法证，不得上岗执法。
第十六条 行政执法机构的工作人员申请确认行政执法资格，应当具备下列条件：
（一）在编在职的工作人员；
（二）拟从事行政执法工作；
（三）具有大专以上学历；
（四）具有良好的政治、业务素质和道德品行；
（五）行政执法资格培训考试合格；
（六）年度工作考核称职以上。
第十七条 行政执法机构的下列工作人员不得申请确认行政执法资格：
（一）不直接从事行政执法工作的；
（二）受记过以上处分未解除的；
（三）合同工、临时工以及借用人员；
（四）年度考核不称职的；
（五）因违法或者违纪行为正在接受审查的。
第十八条 申请确认行政执法资格，应当提交下列材料：
（一）行政执法人员资格申请表；
（二）资格培训考试成绩；
（三）年度工作考核情况；
（四）行政执法机构出具的身份证明和审查意见。
第十九条 申请确认行政执法资格，按照下列程序进行：
（一）个人书面申请；
（二）行政执法机构审核；
（三）政府法制机构确认。
第二十条 行政执法资格有效期为5年，自行政执法人员取得行政执法资格之日起计算。
行政执法人员应当在行政执法资格有效期届满前，参加行政执法资格考试，重新申请确认行政执法资格。
第四章 执法证件
第二十一条 《重庆市行政执法证》（以下简称执法证）是本市行政执法人员取得行政执法资格的合法凭证，是从事行政执法工作的身份证明。
第二十二条 执法证由市人民政府统一制作，并套印重庆市人民政府行政执法证专用章。
执法证实行市、区县（自治县）分级管理制度，具体的发放和监管工作由政府法制机构负责。
第二十三条 执法证由行政执法机构向同级政府法制机构申领。
第二十四条 行政执法人员从事行政检查、行政处罚、行政强制、行政征收等行政执法活动时，应当主动出示有效的执法证。
行政执法人员不出示执法证的，行政管理相对人没有配合义务。
第二十五条 行政执法人员因工作发生变化或者执法证破损的，由行政执法机构向同级政府法制机构书面说明情况后，申请换发执法证。
执法证遗失的，行政执法机构应当通过报刊或者政府网站公告声明作废，向同级政府法制机构书面说明情况后，重新办理执法证。
第二十六条 执法证有效期为5年。有效期届满后，需重新取得行政执法资格后申领执法证，原执法证由行政执法机构统一收回。
第二十七条 行政执法人员不再从事行政执法工作的，其执法证由行政执法机构统一收回。
第二十八条 使用国务院部门制发的行政执法证件的行政执法机构，应当将持证人员有关信息录入全市行政执法人员信息管理系统，并报同级政府法制机构备案。
第五章 权利义务
第二十九条 行政执法人员应当弘扬社会主义法治精神，坚持执法为民的理念，恪守职业道德，遵守职业纪律，做到严格、规范、公正、文明执法。
第三十条 行政执法人员依法履行职务的行为，受法律保护，公民、法人或者其他组织应当给予支持和协助。
第三十一条 行政执法人员享有下列权利：
（一）获得履行职责应当具有的工作条件；
（二）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；
（三）获得工资报酬，享受福利、保险待遇；
（四）参加行政执法培训；
（五）依法取得行政执法资格和执法证。
第三十二条 行政执法人员应当履行下列义务：
（一）严格遵守宪法、法律、法规和规章的规定；
（二）按照法定的权限和程序履行职责，秉公执法；
（三）维护国家利益、公共利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益；
（四）遵守职业纪律和行为规范；
（五）保守国家秘密和工作秘密。
第三十三条 行政执法人员从事行政执法活动时，应当仪表整洁、态度和蔼、举止端庄、语言文明、礼貌待人。
行政执法人员在行政执法活动中，不得使用粗俗、歧视、侮辱以及威胁性语言。
第三十四条 行政执法人员从事行政执法活动时，有统一制式服装的，应当着制式服装；没有制式服装的，着装应当整洁、庄重、得体。
行政执法人员不得转借、出租或者买卖制式服装；非行政执法活动时，不得着制式服装出入娱乐场所。
第三十五条 行政执法人员在执法过程中应当做到行为规范，不得有饮酒、嬉闹、赌博等行为。
第三十六条 行政执法人员调查取证时，应当全面、客观、公正、及时。
行政执法人员不得以利诱、欺诈、胁迫、暴力等不正当手段收集证据，不得伪造、隐匿证据。
第三十七条 行政执法人员纠正违法行为时，应当坚持处罚与教育相结合的原则，推行说理式执法。
行政执法人员应当规范行使行政执法裁量权，平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。
行政执法人员作出行政强制、行政处罚决定前，应当告知当事人作出决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述权、申辩权、申请回避权、申请听证权和救济权。
第三十八条 行政执法人员严禁下列行为：
（一）滥用职权，越权执法；
（二）态度粗暴，野蛮执法；
（三）执法不公，随意执法；
（四）推诿拖延，效率低下；
（五）吃拿卡要，以权谋私。
第六章 执法监督
第三十九条 行政执法人员应当自觉接受监察机关、政府法制机构或者上级行政执法机构依法实施的监督，以及公民、法人或者其他组织的监督。
行政执法机构应当设立监督电话，并向社会公布，接受公民、法人或者其他组织对行政执法人员的监督。
第四十条 行政执法机构应当建立健全监督制度，对行政执法人员执行法律、法规和规章的情况，遵守纪律的情况进行监督。
第四十一条 公民、法人或者其他组织对行政执法人员的违法、违纪行为，有权向有关国家机关举报。受理举报的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人。
对依法进行检举的公民、法人或者其他组织，任何单位或者个人不得压制和打击报复。
第七章 法律责任
第四十二条 行政执法人员有下列情形之一的，由政府法制机构或者行政执法机构暂扣其执法证：
（一）年度考核等次为不称职的；
（二）无故不参加执法培训或者培训不合格的；
（三）涂改执法证或者将执法证转借他人的；
（四）转借、出租或者买卖制式服装，非行政执法活动时着制式服装出入娱乐场所的；
（五）行政执法人员在行政执法中，使用粗俗、歧视、侮辱以及威胁性语言的；
（六）行政执法人员的行政执法行为不规范的；
（七）行政执法人员采用不正当手段调查取证的。
第四十三条 暂扣执法证的期限为30日，暂扣期间行政执法人员不得从事行政执法活动。
被暂扣执法证的行政执法人员应当参加离岗培训，经考试合格后，发还执法证。
第四十四条 行政执法人员有下列情形之一的，行政执法机构应当报请政府法制机构注销行政执法资格、吊销执法证：
（一）受到刑事处罚、劳动教养或者开除处分的；
（二）从事行政执法工作时不作为或者乱作为，造成严重后果的；
（三）在行政执法过程中粗暴执法，辱骂殴打行政管理相对人，造成严重伤害的；
（四）利用职务之便以权谋私、徇私枉法，影响恶劣的；
（五）违反法律规定滥用职权、乱管滥罚，造成严重后果的；
（六）以欺诈、贿赂等不正当手段取得执法证的；
（七）被暂扣执法证2次以上或者连续2年年度考核等次为不称职的。
第四十五条 行政执法人员对暂扣执法证不服的，可以在收到处理决定之日起30日内，向作出该决定的政府法制机构或者行政执法机构申请复核。
行政执法人员对注销行政执法资格、吊销执法证不服的，可以在收到处理决定之日起30日内，向作出该决定的政府法制机构申请复核。
政府法制机构或者行政执法机构应当自收到复核申请之日起30日内作出复核决定，书面通知申请人。
复核期间，不停止原决定的执行。
第四十六条 行政执法人员被暂扣执法证，注销行政执法资格、吊销执法证的，行政执法机构应当通过全市行政执法人员信息管理系统予以公示。
第四十七条 行政执法人员在行政执法中，有违法或者违纪行为的，由有关机关依法给予处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第四十八条 行政管理相对人妨碍、阻扰行政执法人员依法执行职务，违反治安管理有关规定的，由公安机关依法给予治安处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第八章 附 则
第四十九条 本办法自2012年4月1日起施行。1997年10月10日市人民政府公布的《重庆市行政执法证件管理办法》（重庆市人民政府令第2号）同时废止。
